Постановление № 10-4/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-6/2025

Мотивированное
постановление составлено 21.08.2025 г.

Дело №10-4/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Качканар 19 августа 2025 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре Беспятых Т.В.

с участием:

зам. прокурора г. Качканар Белозеровой А.В.,

защитника – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Крашенинникова Е.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, от 25.06.2025 г., которым:

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке сохранена до вступления приговора в законную силу.

Приговором распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Белозеровой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Донских Л.В., оставивших рассмотрение представления на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же судебного района, от 25.06.2025 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Качканарского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Также разрешено, что вещественные доказательства в виде диска и поддельного удостоверения подлежат оставлению храниться при уголовном деле, а процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

В апелляционном представлении гос. обвинитель Крашенинников Е.Д. просит приговор мирового судьи от 25.06.2025 г. отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство иному мировому судье Качканарского судебного района Свердловской области со стадии судебного разбирательства, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи надлежащим образом не описано преступное деяние, признанное судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного решения.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования уголовно-процессуального закона мировым судьей при постановлении приговора не выполнены, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора мировой суд указал, в чем обвиняется ФИО1, а не то, что установлено самим судом и какое преступное деяние признано им доказанным, в приговоре также не содержится.

Допущенное мировым судьей нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, исключает признание приговора законным, обоснованным и справедливым.

Указанный недостаток приговора не может быть устранен судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, следующее решение: об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Соответственно приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене с направление дела на новое судебное разбирательство иному мировому судье Качканарского судебного района Свердловской области.

В связи с отменой приговора мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 25.06.2025 г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства иному мировому судье Качканарского судебного района Свердловской области, представление государственного обвинителя Крашенинникова Е.Д. удовлетворить.

Избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н. Яковлев