Решение № 2-4354/2017 2-4354/2017~М-3329/2017 М-3329/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4354/2017

Дело № 2-4354/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В.Черниковой,

При секретаре А.Р.Габдуллиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н.ча к ООО «Росан Инвест», ООО «Росан-Мотоспорт», ООО «Инвестиционное бюро «РОСАН» о взыскании денежных средств

У с т а н о в и л:

Истец обратился в с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 682 000 рублей, процентов за пользования денежными средствами в размере 94 284 рубля 16 копеек, госпошлины в размере 17 081 рубль.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчиков ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска представителю ответчиков разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, считает, что признание иска подлежит принятию, поскольку не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1-2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание представителем ответчиков иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска представителю ответчиков судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание представителя ответчиков иска о взыскании солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 682 000 рублей, процентов за пользования денежными средствами в размере 94 284 рубля 16 копеек.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Росан Инвест», ООО «Росан-Мотоспорт», ООО «Инвестиционное бюро «РОСАН» в пользу ФИО1 Н.ча задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 682 000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 94 284 рубля 16 копеек, госпошлину в размере 17 081 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: