Решение № 2-635/2018 2-635/2018 ~ М-475/2018 М-475/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-635/2018

Гражданское дело №2-635/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область

24 мая 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Дугина 17 а» о признании общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилого дома, расположенного по адресу: **** – от ХХХ.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником квартиры № * расположенной в указанном доме.

ХХХ на доске объявлений в подъезде * данного дома было размещено объявление о проведении отчетно-перевыборного собрания ХХХ в ***** часов. Истец незамедлительно уведомил ответчика письмом о нарушении срока уведомления о проведении общего собрания и предложил перенести собрание. ХХХ он получил ответ, что объявление было размещено на доске объявлений ХХХ. В собрании он участия не принимал.

ХХХ ТСЖ «Дугина 17А» опубликовал на официальном сайте «Реформа ЖКХ» скан протокола собрания от ХХХ, из которого следует, что ХХХ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № * по **** в **** по инициативе правления ТСЖ «Дугина 17А» в очно-заочной форме.

Истец считает, что при проведении общего собрания были допущены нарушения действующего законодательства, а именно, нарушен срок размещения уведомления о проведении собрания; в сообщении о собрании не указаны сведения о лице, по инициативе которого оно созывается, не указана форма его проведения, указаны недостоверные дата приема решений и недостоверный адрес передачи решения, не был заявлен отчет ревизионной комиссии и порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании; принятое на собрании решение не было оформлено в соответствии с установленными требованиями; не были указаны возможность, срок и адрес передачи решений собственников; отсутствуют оформленные в письменном виде решения собственников; отсутствуют сведения о лицах, чьи подписи стоят в подписных листах; отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; отсутствует формулировка «воздержался», предложены формулировки «Против кого?», «кандидатура взамен», «ФИО2 ****», «ФИО3 ****», «Против обоих Кандидатура взамен»; подписные листы не предусматривают (исключают участие в голосовании) собственников ФИО4, ФИО5, собственника «Юринвестсеривс»; по вопросам «Голосование по составу правления ТСЖ» и «Голосование по избранию ревизора ТСЖ» оставлено более одного из возможных вариантов голосования, а именно, графа «кандидатура взамен» предоставляет ***** варианта голосования (равное числу собственников); протокол составлен ХХХ, раньше получения подписей собственников, то есть указанные в протоколе результаты голосования были получены и подсчитаны не первого марта, а позднее; кандидатура секретаря собрания не избиралась общим собранием; в протоколе указана недостоверная дата ХХХ, не соответствующая дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания; регистрационный номер протокола общего собрания отсутствует; не указаны дата и место проведения общего собрания; информация об инициаторе собрания и его реквизиты, сведения о председательствующем, секретаре, лицах, проводивших подсчет голосов, в протоколе не указаны; нарушены требования закона в части объединения в одной формулировке разных по содержанию вопросов, а именно: выборов членов правления ТСЖ, председателя правления ТСЖ, ревизора ТСЖ. Истец указывает, что перечисленные им нарушения являются основанием для признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным. А позднее и недостоверное уведомление о форме собрания лишило его возможности участия в нем и указания на имеющиеся нарушения, что могло бы повлиять на результаты голосования и принятия решения.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ТСЖ «Дугина 17А» в лице председателя правления возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование возражений, что объявление о проведении собрания собственников было размещено на доске объявлений многоквартирного дома в понедельник утром ХХХ, до начала рабочего дня, то есть за 10 дней до собрания. Истец не уведомил правление о невозможности участия в собрании, но желании и намерении выразить свою позицию, хотя участие в общем собрании собственников помещений является его обязанностью; при категорическом несогласии с деятельностью ТСЖ, истцом не предпринято никаких мер по организации собрания собственников для выражения недоверия правлению или председателю, по переизбранию состава правления или по смене способа управления и подбору управляющей компании. Заявленная в объявлении тема собрания – «отчетно-перевыборное» является очевидным свидетельством того, что собрание инициируется правлением ТСЖ, а также подразумевает отчет ревизионной комиссии. Указание времени и места проведения собрания указывает на то, что форма проведения собрания изначально планировалась, как очная; решение сформулировать вопросы для голосования под подпись было принято собственниками уже на собрании. Кроме того, такая форма проведения собрания сложилась в ТСЖ для точного подсчета голосов, поскольку количество голосов, которым обладает каждый собственник, определяется площадью занимаемого помещения, что не противоречит положениям Жилищного Кодекса. В списках для голосования содержится номер квартиры, фамилия собственника, площадь квартиры, количество голосов, которым обладает данный собственник, его подпись. Сведения о документах, подтверждающих право собственности, не указаны, поскольку в ТСЖ ведется реестр собственников с указанием данной информации, и обновляется по итогам года, как того требует ЖК РФ. Напротив некоторых из номеров квартир стоит одна подпись, поскольку данные квартиры находятся в совместной собственности двух и более человек, в данном случае решение может принимать один из собственников от имени всех собственников помещения, в отношении квартир *, ***** один из долевых собственников голосовал за второго по доверенности. Далее ответчик указывает, что в протоколе указана дата проведения собрания, основания для указанная в протоколе даты подведения итогов голосования, отсутствуют. Регистрационный номер в протоколе отсутствует, поскольку собрание является отчетно-перевыборным и не проводится несколько раз за год. Инициатор собрания указан в четвертой строке протокола – ТСЖ «Дугина 17»» и ОГРН. Сведения о председательствующем, секретаре, лицах, проводивших подсчет голосов не указаны, поскольку собрание собственников в ТСЖ ведется председателем правления, как того требует ЖК РФ, протокол подписан председателем и секретарем. Состав счетной комиссии ТСЖ зафиксирован в протоколе создания ТСЖ. С ХХХ года о переизбрании состава счетной комиссии собственниками не поднимался. В связи с изложенным, ответчик считает все претензии истца к оформлению объявления о проведении собрания собственников МКД и оформлению протокола указанного собрания несостоятельными, не являющимися основанием для отмены результатов собрания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принято решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ни одной из сторон, что ФИО1 на праве собственности принадлежит ****, расположенная по адресу: **** - которым управляет ТСЖ «Дугина 17А».

ХХХ состоялось отчетно-перевыборное собрание собственников многоквартирного жилого дома. Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, Жуковский, ****А, - от ХХХ усматривается, что общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Аналогичные положения содержатся в п. 4, 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Из п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как было установлено судом, ФИО1 не принимал участия в собрании, в связи с чем воспользовался своим правом обжаловать принятое на нем решение, однако, суд приходит к выводу, что его голос не мог повлиять на результаты голосования, а перечисленные им нарушения не являются существенными, из содержания искового заявления не усматривается, что принятием обжалуемого решения общего собрания от ХХХ нарушены какие-либо конкретные права и законные интересы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Дугина 17 а» о признании общего собрания от ХХХ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М. Царьков