Решение № 2А-160/2021 2А-160/2021~М-104/2021 М-104/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-160/2021

Дело № 2а-160/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Камчатск <адрес> 10 июня 2021 года

Усть-Камчатский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Легрова И.И.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску администрации Усть-Камчатского муниципального района к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Камчатского РОСП по <адрес> и Чукотскому АО ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> и Чукотскому АО об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация Усть-Камчатского муниципального района (далее – администрация УК МР) обратились в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Усть-Камчатского РОСП по <адрес> и Чукотскому АО ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> и Чукотскому АО (далее – Усть-Камчатский РОСП) об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усть-Камчатского РОСП на основании исполнительного листа, выданного Усть-Камчатским районным судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию УК МР в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт (замену) ветхих канализационных сетей – 21,0 км, расположенных в Усть-Камчатском сельском поселении Усть-Камчатского <адрес>.

Определением Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации УК МР предоставлена отсрочка исполнения решения Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП начальником отделения – старшим судебным приставом Усть-Камчатского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением администрацией УК МР требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Согласно названному решению Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Камчатском сельском поселении произведен капитальный ремонт (замена) ветхих канализационных сетей протяженностью 3,565 км, из которых в 2016 году отремонтировано 1,280 км, в 2017 – 0,730 км, в 2018 – 0,223 км, в 2019 – 1,479 км, в 2020 – 0,583 км. Потребность в ремонте ветхих сетей составляет 6,190 км (по результатам инвентаризации общая протяженность канализационных сетей составляет 11,82 км). В связи с тем, что проведение данных работ занимает большое количество времени и является затратным, работы носят сезонный характер, что в совокупности предполагает значительные временные и финансовые затраты, на основании чего судом была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения.

Для исполнения судебного решения в полном объеме необходимо дополнительное финансирование в размере 91 600 000 руб.. с разбивкой по годам: 2021 – 1,2 км – 15 800 000 руб.; 2022 – 1,2 км – 16 700 000 руб.; 2023 – 1,2 км – 17 300 000 руб.; 2024 – 1,2 км – 18 000 000 руб.; 2025 – 1,36 км – 23 800 000 руб.

В настоящее время бюджет района является высокодотационным с низкой доходной частью, но администрация УК МР прилагает все усилия для исполнения судебного решения, в связи с чем просили уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Усть-Камчатского муниципального района, будучи надлежаще извещенным, не присутствовал, просили рассмотреть заявленный административный иск в их отсутствие.

Административные ответчики ФИО2 – начальник отделения – старший судебный пристав Усть-Камчатского РОСП УФССП России по <адрес> и ЧАО, Усть-Камчатский РОСП УФССП России по <адрес> и ЧАО, Управление ФССП России по <адрес> и ЧАО, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.

Заинтересованное лицо Усть-Камчатская межрайонная прокуратура, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили, причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (части 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3).

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет взыскание исполнительского сбора как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 6-9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора; при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом; в этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Как разъяснено в пунктах 74-78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок – для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле – должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Усть-Камчатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск заместителя Усть-Камчатского межрайонного прокурора на администрацию Усть-Камчатского муниципального района <адрес> возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт (замену) ветхих канализационных сетей протяженностью 21,0 км, расположенных в Усть-Камчатском сельском поселении <адрес> (л.д. 8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Усть-Камчатским районным судом по вышеуказанному гражданскому делу, с предметом исполнения: обязать администрацию Усть-Камчатского МР в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт (замену) ветхих канализационных сетей протяженностью 21 км, расположенных в Усть-Камчатском сельском поселении <адрес>, возбуждено исполнительное производство 2917/19/41036-ИП в отношении администрации Усть-Камчатского МР. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления (л.д. 11).

Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должнику – администрации УК МР предоставлена отсрочка исполнения решения Усть-Камчатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о возложении на администрацию Усть-Камчатского муниципального района <адрес> обязанности произвести капитальный ремонт (замену) ветхих канализационных сетей протяженностью 21,0 км, расположенных в Усть-Камчатском сельском поселении <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

В установленный для добровольного исполнения срок, и в срок, предоставленной при отсрочке, решение суда Администрацией УК МР в полном объеме исполнено не было.

В связи с чем, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП было постановлено о взыскании исполнительского сбора с администрации УК МР в размере 50 000 рублей (л.д. 12-13).

Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес их установление к полномочиям суда.

В судебном заседании установлено, что должником требования исполнительного документа исполнены частично – с 2016 года по 2020 год заменено 3,565 км ветхих канализационных сетей (л.д. 18-35).

В своем заявлении об уменьшении размера исполнительского сбора административный истец ссылается на сезонность работ по замене ветхих канализационных сетей, высокодотационный бюджет Усть-Камчатского сельского поселения и необходимость дополнительного финансирования в размере 91 600 000 руб. для замены канализационных сетей длиной 6.190 км.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что должником принимаются меры к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, однако своевременное исполнение требований исполнительного документа не представляется возможным по независящим от должника обстоятельствам: климатические условия и сезонность работ по замене ветхих канализационных сетей, высокодотационный бюджет поселения.

Кроме того, суд исходит из того, что должник является участником бюджетного процесса, на которого распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поэтому для исполнения требований исполнительного документа необходимо проведение ряда мероприятий, требующих значительных временных затрат.

Изложенное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования администрации Усть-Камчатского муниципального района удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Усть-Камчатского муниципального района постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Камчатского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Усть-Камчатский районный суд в течение месяца.

Судья И.И. Легров