Решение № 12-2/2025 12-881/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

55RS0003-01-2024-006534-43

дело № 12-2/2025 (12-881/2024;)


РЕШЕНИЕ

г. Омск 17 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Омска Будкевич О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Администрации г. Омска на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО3 от 06 сентября 2024 года № 797/98055, которым Администрация г. Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В жалобе представитель Администрации <адрес> просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Считает, что при вынесении постановления должностным лицом не учтены все обстоятельства дела и требования действующего законодательства.

В настоящее время в Администрации <адрес> на исполнении находятся 33 судебных решений об обязании ликвидировать несанкционированные свалки отходов на территории <адрес>. Ориентировочный объем бюджетных ассигнований, необходимых для выполнения всех судебных решений об обязании Администрации <адрес> ликвидировать несанкционированные свалки на территории <адрес> составляет 145,4 млн. рублей. Бюджетом <адрес> на 2024 год предусмотрены бюджетные ассигнования на ликвидацию несанкционированных свалок в размере 10 млн. рублей. В 2024 году Администрацией <адрес> принято участие в отборе муниципальных образований <адрес> для предоставления субсидий местным бюджетам из областного бюджета на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных от ходов на территории <адрес> в отношении 18 несанкционированных свалок на общую сумму 79,5 млн. рублей. Согласно протоколу рассмотрения заявок Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> отказано в предоставлении субсидий в связи с несоответствием критериям конкурсного отбора (строительные отходы). Таким образом, в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнить решение суда до настоящего времени не представляется возможным.

Основания для привлечения Администрации <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, отсутствуют.

В судебное заседание представитель Администрации <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Начальник отдела – старший судебный пристав Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим постановления о назначении нового срока наказания от ДД.ММ.ГГГГ образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП, является установленный законом порядок принудительного исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах после взыскания исполнительского сбора.

Объективная сторона правонарушения состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

Субъектом этого правонарушения являются должники по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, содержащих требования неимущественного характера.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию возложена обязанность провести мероприятия по защите земель от загрязнения, а именно устранить в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, загрязнение на следующих земельных участках: в 140 метрах на юг от здания, расположенного по адресу: <адрес> (ориентир точка с координатами МСК-55 зона 2 х:482337,0044, у:2158019,437), на неразграниченных землях ( площадь загрязнения около 5 7925,5 кв.м.) и муниципальных земельных участках 55:у36:140103:3226 (площадь загрязнения около 1 480 кв.м.), 55:36:140103:4024 (площадь загрязнения около 780 кв.м.), 55:36:140103:4025 (площадь загрязнения около 4 500 кв.м.), общей площадью 12 552,5 кв.м. отходы твердые коммунальные отходы и отходы обслуживания автомобильного транспорта); в 50 метрах на восток от жилых домов <адрес> на неразграниченных землях два навала строительных отходов, контур 2, (ориентир точка с координатами МСК-55 зона 2 х: 482396,056; у: 2157920,254), площадью 765,4 кв.м. и контур 3 ориентир точка с координатами МСК-55 зона 2 х: 48216,121; у: 2157952,150) площадью 342,1 кв.м. (л.д. 32-34).

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д. 35-39).

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктами 8, 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение вышеизложенных положений закона постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 42-43).

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В установленный срок требования исполнительного документа Администрацией <адрес> не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 по <адрес> в отношении Администрации <адрес> составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которого в вину Администрации <адрес> вменялось неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ постановления о назначении нового срока наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

Постановлением № начальника – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. (л.д. 66).

Вместе с тем как следует из материалов дела об административном правонарушении и подтверждено судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Н. в ответе на запрос суда, постановление о назначении нового срока наказания от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП не выносилось и должнику не направлялось.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 24.5, ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при отсутствии события правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по <адрес> ГМУ ФИО1 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Будкевич