Приговор № 1-137/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-137/2021

Дело № 1- 137/21

21RS0025-01-2021-001196-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора Московского района город Чебоксары Илларионовой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковлева А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

секретаря судебного заседания Немцевой Н.Л.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом « а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 29 минут до 10 часов 37 минут, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя совместно и согласно ранее достигнутой договорённости с последним, находясь в магазине «Перекресток», расположенном в <адрес>, путем свободного доступатайно похитили с витрины с вино - водочной продукцией: бутылкувиски «LAGAVULIN емкостью 0,75 литра стоимостью 3538 рублей 94 копейки без учета налога на добавленную стоимость и бутылку виски «ГЛЕНФИД» емкостью 0,75 литра стоимостью 5 228 рублей 38 копеек без учета налога на добавленную стоимость, принадлежащую филиалу «Дивизион Верхняя Волга» АО «Торговый дом «Перекресток»», причинив тем самым обществу материальный ущерб на общую сумму 8767 рублей 32 копейки.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с мужчиной, с которым договорились совершить кражу из магазина и с этой целью приехали в магазин «Перекресток» по пр. М. Горького, где похитили с витрины двебутылки виски, спрятав их в сумку, после чего с похищенным товаром пройдя через кассовую зону, не оплатив за товар, вышли из помещения магазина. Затем они похищенные бутылки виски продали, а вырученные деньги потратили на личные нужды.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО директор магазина «Перекресток» <адрес> и сообщил, что в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в торговом зале супермаркета двое мужчин, взяв с витрины две бутылки виски стоимостью 3538 рублей 94 копейки и стоимостью 5 228 рублей 38 копеек, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» и, положив в сумку одному из мужчин, похитили, выйдя из магазина, не оплатив товар на кассе. Таким образом, в результате хищения товара АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на сумму 8 767 рублей 32 копейки без учета НДС(л.д. 87-89).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО (л.д. 131-132) следует, что он дал аналогичные показания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (6-13)в результате этого следственного действия в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес> органами следствия был изъят DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который осмотрен в качестве вещественного доказательства из содержания видеозаписикоторого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с неустановленным лицом берут с витрины две бутылки виски, прячут в сумку, затем проходят кассовую зону, не оплатив за товар, покидают помещение магазина «Перекресток» (л.д. 99-106).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной (л.д. 56-57), согласно которой ФИО1 добровольно показал об обстоятельствах совершения им преступления,

- протоколом проверки показаний на месте (л.д.69-76), согласно которого ФИО1 на месте происшествия показал об обстоятельствах совершения им совместно с неустановленным лицом кражи двух бутылок виски,

- протоколом осмотра (л.д.94-98), согласно которых в качестве вещественных доказательств осмотрены: товарная накладная, справка-счет на похищенный товар.

В соответствии с выводами проведенной по делу амбулаторной судебно- психиатрической экспертизыФИО1 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период инкриминируемого им деяния признаки органического расстройства личности. Во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 121-123).

Суд, исследовав и оценив все имеющие по делу доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом, находясь в помещении магазина, воспользовавшись невнимательностью продавцов, тайно похитили две бутылки виски, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Поскольку подсудимый ФИО1 заранее договорился с неустановленным лицом о хищении и оба непосредственно участвовали в изъятии чужого имущества, то суд его действия квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Поэтому суд действияподсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, то есть как кражу, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеристику личности, а также другие обстоятельства дела.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление законом отнесено категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуются отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соотвествии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с назначение емунаказания в виде лишения свободы с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку им данное преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьей 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложенияназначенных наказаний: настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГокончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и назначенное данным приговором наказания считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную, справку-счет, недостачу по инвентаризации, DVD+R диск с записью с камер видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий: А.И.Никитин