Решение № 2А-3655/2021 2А-3655/2021~М-3502/2021 М-3502/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-3655/2021

Волжский городской суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-3655/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 16 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

с участием прокурора Бояринцева Р.В.,

представителя административного истца УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения,

УСТАНОВИЛ:


Управление МВД России по городу Волжскому обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения, в обоснование требований указав, что приговором <...> от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...>. "."..г. решением <...> городского суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства или пребывания. "."..г. ФИО2 поставлен на учет в Управлении МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора. "."..г. решением Волжского городского суда <адрес> ФИО2 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков, в организациях и учреждениях для детей дошкольного и школьного возраста, также в местах отдыха для детей. Однако ФИО2 был привлечен к административной ответственности против порядка управления. Управление МВД России по городу Волжскому Волгоградской области просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения ФИО2 в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца Управления МВД России по городу Волжскому в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично под роспись, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление административных ограничений при административном надзоре, предусматривает статья 4 указанного Закона, при этом, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательной.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором <...> от "."..г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.3, 88.1 ч.6, ст.96 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

"."..г. решением <...> в отношении ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; выезда за пределы административного территориального образования по месту жительства или пребывания.

"."..г. ФИО2 поставлен на учет в Управлении МВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.

"."..г. решением <...> ФИО2 дополнены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков, в организациях и учреждениях для детей дошкольного и школьного возраста, также в местах отдыха для детей.

Однако ФИО2 был привлечен к административной ответственности против порядка управления, а именно: "."..г. по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ (административный штраф 500 рублей); "."..г. по ст.19.16 ч.2 КоАП РФ (административный штраф 100 рублей).

С учетом образа жизни ФИО2, его поведения в период после отбытия наказания, с целью устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорного в целях недопущения совершения правонарушений и антиобщественного поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Указанные административные ограничения не ограничивают право поднадзорного на труд, получение образования и медицинской помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО2 о внесении дополнений в ранее установленные административные ограничения – удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья Ю.В. Милованова



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

Управление МВД России по г. Волжскому (подробнее)

Иные лица:

прокурор (подробнее)

Судьи дела:

Милованова Юлия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По охране труда
Судебная практика по применению нормы ст. 143 УК РФ