Апелляционное постановление № 22-3486/2024 от 23 августа 2024 г. по делу № 4/1-64/2024

Судья Маркиниди В.А. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 августа 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО4,

секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 на постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

прекращено производство по делу по ходатайству адвоката ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи ФИО7 кратко изложившего содержание судебного постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В Курской районный суд <адрес> поступило ходатайство адвоката ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по ходатайству адвоката ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указал, что приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, он отбыл более половины срока на момент обращения в суд.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, с учетом поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по ст. 134 ч.1 УК РФ по приговору <адрес>ого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 79 ч.3 п. «г» УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? наказания за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 134 ч.1 УК РФ, в отношении лица, не достигшего 16 летнего возраста. Данное преступление относится к главе 18 Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Следовательно, условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2, могло быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее ? наказания.

На момент подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания и на момент принятия решения судом, осужденный не отбыл необходимый срок, что подтверждено представленными данными из ФКУ ИК-6, где отбывает наказание осужденный, вследствие чего суд, вопреки доводам апелляционной жалобы обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по ходатайству адвоката в интересах осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от наказания. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу адвоката об отмене постановления суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, которым прекращено производство по делу по ходатайству адвоката ФИО1 в интересах осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7