Приговор № 1-379/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-379/2020Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Тосно Ленинградской области 6 июля 2020 года Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шелюк И.В. при секретаре Жигайло А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Туркиной И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Пригоды В.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего М, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего кладовщиком в <адрес>-<адрес>», не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 15 минут 23 июня 2019 года, находясь в <адрес><адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленного, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес М не менее двух ударов кулаком правой руки в левую височную область головы, чем причинил ему закрытую черепно-мозговую травму: эпидуральную гематому левой височной области, линейный перелом левой скуловой кости с переходом линии перелома на большое крыло клиновидной кости слева, перелом передней и латеральной стенок левого верхнечелюстного синуса, кровоподтеки лица, которая по признаку опасности для жизни, как создающая непосредственную угрозу для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194-Н относится к тяжкому вреду причиненному здоровью человека. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого. При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, не женат, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекался. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с. п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания лицу, в отношении которого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации 40 295 рублей 34 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного затратами на стационарное лечение потерпевшего М от его преступных деяний. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Гражданский иск прокурора обоснован по существу, подтверждается материалами дела, признан подсудимым ФИО1 в полном объеме и подлежит удовлетворению. В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить. Гражданский иск Тосненского городского прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации № в счет возмещения ущерба, причиненного затратами на стационарное лечение потерпевшего М, перечислив указанную сумму на расчетный счет ТФОМС по следующим банковским реквизитам: Получатель - УФК по Ленинградской области (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ленинградской области л/с 04455Р08290) Отделение Ленинградское г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, КПП 470301001, р/с <***>, БИК 044106001, ОКТМО 41612101. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья И.В. Шелюк Суд:Тосненский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Шелюк Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |