Решение № 2-243/2026 2-243/2026~М-54/2026 М-54/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-243/2026

Д. № 2-243/2026

89RS0013-01-2026-000072-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 2 марта 2026 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Надежда», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 126 рублей 21 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 811 рублей 26 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Надежда» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ему кредитную линию с лимитом 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 17,3 % годовых. По условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, включая проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты образования задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства. ООО «Надежда» допустило просрочку по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 1 981 126 рублей 21 копейка, в том числе: по основному долгу – 1 816 499 рублей 65 копеек, по процентам – 87 123 рубля 42 копейки, по неустойке – 77 503 рубля 14 копеек, которую истец просит взыскать солидарно с ООО «Надежда» и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ООО «Надежда», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, отношения по заявленным требования не выразили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Надежда» заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме (далее – договор), по условиям которого Банк предоставил ему кредитную линию посредством безналичного перечисления денежных средств на счет № в размере 5 000 000 рублей под 17,30 % годовых на срок 36 месяцев года для целей развития предпринимательской деятельности (л.д. 16-19).

Согласно п. 7 договора, ответчик ООО «Надежда» обязалось погашать кредит аннуитетными платежами.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям данного договора, порядок предоставления кредита, пользования кредитом и его возврат осуществляется в соответствии с «Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 23-39).

В заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования ООО «Надежда» подтвердило, что ознакомилось с данными условиями, размещенными на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Истец свои обязательства по выдаче кредита ответчику ООО «Надежда» выполнил в полном объеме, перечислив ему ДД.ММ.ГГГГ 5 000 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по ссудному счету (л.д. 9-15).

Таким образом, из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, перечислив ООО «Надежда» сумму кредита в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Со стороны ответчика имели место существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку ответчик ООО «Надежда» не выполнило взятых на себя обязательств по указанному договору, допустив задолженность по уплате кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету о движении денежных средств (л.д. 9-15) и не оспаривалось ответчиками.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 9-14), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «Надежда» по кредитному договору составляет 1 981 126 рублей 21 копейки, в том числе: по основному долгу – 1 816 499 рублей 65 копеек, по процентам – 87 123 рубля 42 копейки, по неустойке – 77 503 рубля 14 копеек.

Суд, проверив расчеты истца, находит их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора, обоснованных возражений по расчету ответчиками не представлено, в связи с чем расчет задолженности принимается судом.

Исходя из размера задолженности, периода просрочки, суд полагает, что размер неустойки не является чрезмерным, в связи с чем оснований полагать, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства не имеется, основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 981 126 рублей 21 копейки.

Пунктом 9.1.1 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств путем поручительства.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ООО «Надежда» обязательств по указанному кредитному договору, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязался отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств заемщика (л.д. 20-22).

Пунктом 3.1 Общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором, в том числе и по уплате судебных расходов по взысканию долга (л.д. 40-48).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку п. 3.1 Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, то сумма задолженности по договору кредитования в размере 1 981 126 рублей 21 копейки подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 34 811 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях, то есть по 17 405 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 981 126 рублей 21 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Надежда» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины – по 17 405 рублей 63 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Заочное решение в окончательной форме принято 16 марта 2026 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.