Решение № 2-166/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-166/2018

Дело №2-166/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дубовицкой Л.В.

при секретаре Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ....... от 09.07.2013г. и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 09.07.2013г. между ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 288920,19 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 9,95% годовых (с учетом реструктуризации) и под залог транспортного средства - автомобиля DAEWOO NEXIA GL 1.6, 2012 года. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитного договора по возврату суммы долга и оплате процентов. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Заявленные истцом требования о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнены. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 15.12.2017г. в размере 330128,90 руб., из них задолженность по основному долгу – 212 177,86 рублей, задолженность по уплате процентов – 18 648,74 руб., неустойку 99 302,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 501 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство DAEWOO NEXIA GL 1.6, 2012 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании частично признал иск, подтвердил факт заключения кредитного договора. Не оспаривая размер задолженности по основному долгу и процентов, просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности, банкротства истца явилось препятствием своевременно оплачивать кредит, кроме того просил учесть его трудное материальное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считает ничтожным.

В силу ст.432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ)

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Как следует из представленных письменных доказательств 09.07.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.27) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-01/29388, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 360 074 рублей под 15 % годовых на срок 60 месяцев, погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере – 8 580 рублей, последний платеж – 7801,66 рублей в соответствии с графиком платежей.

В заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставление кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета указано (п.6.1), что клиент понимает и соглашается с тем, что договор является заключенным в дату акцепта Банком оферты по предоставлению кредита под залог транспортного средства, по открытию и обслуживанию банковского счета. При этом акцептом со стороны банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

П.10.6 Банк вправе в одностороннем порядке изменить Условия.

В заявлении указано, что Условия и Тариф Банка ответчиком получены, разъяснены и полностью понятны (п.18).

Кроме того, согласно п.7 в дату зачисления суммы кредита на счет заемщик поручил банку осуществить перевод с его текущего счета суммы предоставленного кредита согласно Заявления на перечисление денежных средств.

Пунктом 3.5 договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. Исполнение обязательства обеспечивалось залогом транспортного средства DAEWOO NEXIA залоговой стоимостью 322 400 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет № и перечислив сумму кредита в размере на указанный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении кредитного договора до ответчика была доведена информация об основных условиях кредитования, в том числе сведения о размере процентов за пользование займом, что подтверждается подписью ответчика в указанных документах, а также в заявлении о предоставлении кредита; согласно графику платежей ответчик принял на себя обязательства по уплате аннуитетных платежей в размере 8580 руб. ежемесячно за исключением последнего платежа в размере 7801,66 руб. (л.д.29). Вся необходимая информация об условиях кредитования изложена в указанных документах, что исключает неосведомленность ответчика об условиях кредитования, а его подписи подтверждают согласие сторон на заключение договора на указанных условиях.

Как усматривается из представленных материалов, заемщиком допущены нарушения установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ФИО1 ....... от 09.07.2013г. проведена реструктуризация, в соответствии с которой сумма кредита составила 288 920,19 рублей, процентная ставка снижена с 15% до 9,942% годовых, срок предоставления кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.16 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

По мнению суда, реструктуризация кредитного договора не ущемляет прав заемщика поскольку не повлекла за собой увеличения размера существующих обязательств заемщика.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право кредитора на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами сторонами согласовано, нашло свое отражение в п.1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно материалам дела, заемщику было направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета истца, по состоянию на состоянию на 15.12.2017г. в размере 330128,90 руб., из них задолженность по основному долгу – 212 177,86 рублей, задолженность по уплате процентов – 18 648,74 руб., неустойка 99 302,30 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с заемщика задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом размера основного долга и начисленных процентов, материального и семейного положения заемщика, периода нарушения обязательств, ранее оплаченной неустойки в сумме 232,49 рубля и 30,71 рублей, отзывал лицензии и банкротство «АйМаниБанка» учитывая положения п. 3 ст. 406 ГК РФ, суд находит несоразмерной степени нарушенного обязательства рассчитанную истцом неустойку в размере 99 302,30 рублей, полагает правильным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы 20.01.2017 года назначен конкурсный управляющий «Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд полагает иск заявлен надлежащим истцом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст. 334.1, 336 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (п.4).

В соответствии с п.1 ст.349 обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено Залогом автомобиля DAEWOO NEXIA GL 1.6, 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель ......., идентификационный номер (VIN) №, ПТС ......., принадлежащего ФИО1.

Поскольку обязательства по кредитному договору обеспеченные залогом движимого имущества - автомобилем DAEWOO NEXIA не исполнены, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество не имеется, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1991 года №2872 -1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Истцом предъявлен иск 30.01.2018 года.

Пункт 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требование в этой части не подлежит удовлетворению.

Следовательно, суд полагает правильным иск в данной части удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащие ФИО1 автомобиль DAEWOO NEXIA GL 1.6, 2012 года выпуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части. С ответчика в пользу истца по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/29388 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 235 826 рублей 60 копеек, в том числе основной долг 212177 рублей 86 копеек, проценты– 18 648 рублей 74 копейки, неустойку 5000 рублей, а также обращение взыскания на предмет залога: – автомобиль DAEWOO NEXIA GL 1.6, 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ......., идентификационный номер (VIN) №, ПТС ......., принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 12 501 рублей, уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № ....... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 826 рублей 60 копеек, в том числе основной долг 212177 рублей 86 копеек, проценты– 18 648 рублей 74 копейки, неустойку 5000 рублей, а также государственную пошлину 12 501 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA GL 1.6, 2012 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № ......., идентификационный номер (VIN) №, ПТС ......., принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Калманский районный суд.

Судья Л.В. Дубовицкая