Решение № 12-166/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 12-166/2023

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 28.06.2023 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился в Сургутский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с неполучением почтового отправления и электронного письма на портале ГосУслуг, о штрафе он узнал после возбуждения исполнительного производства и списания денежных средств.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия последнего.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 посредством почтовой связи по <адрес>, при этом данная копия была возвращена отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании с номером идентификатора «№».

Вместе с тем, заявителем с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки Лада, с государственным регистрационным знаком «№», был продан Елиным ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, данный автомобиль, зафиксированного в свою очередь специальным техническим средством, на момент события правонарушения фактически не находился во владении Елина.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, считаю необходимым отменить определение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить определение должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1.

Отменить постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО - Югре от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО - Югры М.Е. Фадеев