Решение № 21-236/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 21-236/2025

21-236/2025 судья Ибрагимова Н.А.

УИД 62RS0010-01-2024-001249-26


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 9 сентября 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 27 июня 2025 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Касимовский» №18810062240012518081 от 28 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанным постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решение судьи районного суда.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в ст.30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Вышеуказанный порядок распространяется и в отношении решения (определения) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи районного суда от 27 июня 2025 года направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения, возвращена и вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (<скрыто>) и конвертом (л.д.№). Таким образом, последним днем обжалования, с учетом выходных дней, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в районный суд направлена по почте – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи с чем, оснований для рассмотрения изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, так как срок на подачу жалобы не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.23.3 ПДД РФ перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор; не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства; не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой; не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> ФИО1, управляя <скрыто>, в нарушении пункта 23.3 ПДД РФ перевозил <скрыто> не накрыв его пологом. В результате чего произошло ДТП с автомобилем <скрыто>, под управлением ФИО

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица согласился судья районного суда, которым оставлено указанное постановление без изменения.

Вместе с тем выводы должностного лица и судьи районного суда не основаны на законе.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ определено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, установление виновности лица по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в порядке ст.28.6 КоАП РФ, подтверждается постановлением о назначении наказания, а в случае оспаривания наличия события административного правонарушения еще и протоколом об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела усматривается, что по факту выявленного нарушения должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ вынесено постановление №18810062240012518081 от 28 сентября 2024 года.

Как видно из постановления в графе «вину не оспариваю. От уплаты штрафа не отказываюсь» имеется подпись ФИО1 (л.д.№).

Вместе с тем, в деле имеются объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, указывает, «что с кузова моего транспортного средства, <скрыто> инородного предмета не вылетало и о повреждение автомобиля <скрыто> ему неизвестно» (л.д.№), то есть фактически ФИО1 оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, что предполагало составление должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении.

Однако в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД не составлялся, что свидетельствует о нарушении им порядка привлечения указанного лица к административной ответственности.

Несоблюдение должностным лицом ГИБДД порядка привлечения к административной ответственности ФИО1 при рассмотрении жалобы надлежащей оценки судьей районного суда не получили.

Проанализировав обстоятельства дела, с учетом положений ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что должностным лицом и судьей районного суда всестороння оценка имеющимся в деле доказательствам, не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, поэтому принятые по делу акты нельзя признать законными.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Касимовский» №18810062240012518081 от 28 сентября 2024 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 27 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить,

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин