Решение № 12-59/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-59/2020

Дело 12-59/2020 ( УИД 37RS0019-01-2020-001530-47)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 06 июля 2020 года.

Судья Советского районного суда г. Иваново Морозов Н.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 20 мая 2020 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению 16 апреля 2020 года в 08.30 ФИО1, находясь на кухне коммунальной квартиры по адресу: г. Иваново, ул... ., - нанесла К.Г.С. удар снизу вверх ребром металлического ковша в область левого глаза, причинив физическую боль и, согласно заключению эксперта, кровоподтек в окружности левого глаза, ссадину в области левой брови, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Из жалобы ФИО1 следует, что она просит отменить постановление о привлечении ее к административной ответственности, поскольку в ходе конфликта между ней и К.Г.С., действительно имевшего место 16 апреля 2020 года на кухне их коммунальной квартиры, К.Г.С. выплеснула ей из металлического ковша молоко в лицо, затем, схватив чайник, пыталась нанести ей удар чайником, на сама задела себя по лицу. Ее вина в совершении правонарушения не доказана.

Потерпевшая К.Г.С. о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие К.Г.С..

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Опрошенный по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля …, М.М.О., показал, что о произошедшем конфликте между матерью и К.Г.С. знает со слов материи. В тот день находился дома, спал. ФИО1 сообщила ему о произошедшем, на полу кухни были разлиты вода, молоко.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании осмотрен ее смартфон с фотографиями, на которых зафиксирована обстановка на кухне, разлитая на полу жидкость белого цвета.

Согласно материалам дела об административном правонарушении:

- 19 апреля 2020 года в ОМВД России по Советскому району г. Иванов поступило заявление К.Г.С. о привлечении к ответственности ФИО1, которая 16 апреля 2020 года в 08.30 по адресу: г. Иваново, ул... ., - в ходе конфликта нанесла ей побои;

-из пояснений П.Е.С. следует, что он работает социальным работником, К.Г.С. является ее подопечной. К.Г.С. рассказала ей, что ее побила соседка по коммунальной квартире;

- согласно заключению эксперта № 718 от 20 апреля 2020 года у К.Г.С. имеются кровоподтек на лице, ссадины на лице. Кровоподтек в окружности левого глаза и ссадина неправильной формы в области правой брови образовались от тупого предмета. Ссадина линейной формы незначительной ширины (царапина) в области левой брови могла образоваться в результате воздействия как тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью, так и острого предмета при касательном воздействии. Телесные повреждения имеют давность 3-7суток на момент осмотра (20.04.2020) и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Образование повреждений в комплексе в результате однократного падения из вертикального положения на неровную горизонтальную поверхность не исключается.

- в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшая К.Г.С. показала, что ФИО1 нанесла ей удар металлическим ковшом в область левого глаза, отчего у нее образовалась рана брови и кровоподтек в области глаза. ФИО1 вину не признала, пояснив, что К.Г.С. замахивалась на нее чайником с водой, при этом задела себя чайником по лицу, сама она ударов ФИО2 не наносила.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей сделан вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением К.Г.С. и ее показаниями в суде, заключением эксперта. Показания ФИО1 оценены критически, как данные с целью избежания административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме, законность и обоснованность соответствующего постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Однако требования приведенных норм о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела не выполнены, доводы ФИО1 о несогласии с привлечением ее к административной ответственности должным образом не проверены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ повлияло на принятие по делу законного решения, а поэтому в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление от 20 мая 2020 года подлежит отмене.

При этом доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО1 в нанесении К.Г.С. побоев, несмотря на показания потерпевшей, материалы дела не содержат.

ФИО1 нанесение побоев К.Г.С. отрицает.

Заключение эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений не в полной мере соответствует показаниям потерпевшей о количестве, локализации нанесенных ей побоев.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 20 мая 2020 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей, подлежит отмене, а дело в отношении ФИО1 - прекращению на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 20 мая 2020 года, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей, - отменить; дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ю. Морозов