Решение № 2-13/2019 2-13/2020 2-13/2020(2-740/2019;)~М-605/2019 2-740/2019 М-605/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-13/2019

44RS0028-01-2019-000752-60

Дело № 2-13/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Кадыбердеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границы земельного участка,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 983,1 кв.м. по адресу: (адрес)

Свои требования мотивирует тем, что вышеуказанный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчику на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м. по адресу: (адрес)

Единая граница между земельными участками не определена. Каждый собственник длительное время пользовался своими частями земельного участка. В настоящее время ответчик требует, чтобы границу участков определить так, чтобы она проходила по теплице, и требует её сноса, так как она ей, якобы, мешает. При этом теплица стоит на земле истца более 10 лет.

Истец неоднократно обращалась к ответчику для согласования границы между земельными участками, но она не соглашается. Таким образом, между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком. Указывает, что она (ФИО5) не согласна с установленной границей, так как она не соответствует сложившимся долгое время порядком пользования земельными участками и уменьшает площадь принадлежащего истцу земельного участка. Ранее истец обращалась в суд для определения границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, но решением суда были установлены только внешние границы участка, а границы между спорным участками так и не были определены.

ФИО1 обратилась в ООО «Центр кадастровых услуг» для составления межевого плана. Согласно заключению, часть границы между точками н2-н4 была сформирована по решению Костромского районного суда Костромской области от 07.11.2016. Точка н2 межевого плана соответствует точке н7, установленной решением суда: точка н3 соответствует точке н6: точка н4 соответствует точке н5 (точки границ земельного участка, на котором находится (адрес) и ответчиком не оспариваемые). Часть границы, между точками н4-н11 земельного участка с кадастровым номером № согласования не требует, так как граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности (дорога) и ответчиком также не оспаривается. Часть границы, между точками н11-н2 земельного участка с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего истцу. Именно с данной границей земельных участков и не согласна ФИО3 отказавшись ее согласовать, чем нарушает права истца, как собственника, лишая права пользования и распоряжения принадлежащим истцу земельным участком. Со ссылками на ст. 35, 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) просит: Определить границу между земельным участком с кадастровым номером № площадью 983,1 кв.м. по адресу: (адрес) принадлежащим ФИО6 и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м. по адресу: (адрес) принадлежащим ФИО3 по точкам межевого плана от 14.05.2019 года, выполненного ООО «Центр кадастровых услуг» по точкам н1-н11. Обязать ФИО3 согласовать границу земельного участка, установленную решением суда. Взыскать с ФИО3 судебные издержки: оплату за кадастровые работы в сумме 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.

В процессе судебного разбирательства стороной истца в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнялись, в окончательной редакции иска ФИО1 просит суд:

- определить границу между земельным участком общей площадью 983,1 кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащим ФИО1, и земельным участком общей площадью 1001 кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый №, принадлежащим ФИО3 по точкам, указанным в заключении землеустроительной экспертизы от 25.02.2020 ООО «МередианЪ» по точкам н1-н11;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки: оплата за кадастровые работы в сумме 8000 рублей, госпошлина в сумме 300 рублей, оплата услуг адвоката в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 28447 рублей (том 2 л.д.61-63).

Судом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала Костромской области.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, в заявлении к суду ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя (том 1 л.д.95). Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 23.05.2019 года, уточненные исковые требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Ответчик ФИО3 иск не признала. Пояснила, что полностью не согласна с предъявленными к ней требованиями; ответчиком себя не считает. Пояснила, что граница земельного участка уже определена в соответствии с материалами инвентаризации 1996 года. Раздел участков производился администрацией Середняковского сельского поселения. Граница земельного участка уже установлена на основании правоустанавливающих документов и Костромским областным судом в 2014 году. Однако П-вы снова сделали неправомерный межевой план, по которому незаконно захватили землю под сараями. Они захватывают площадь принадлежащего ей земельного участка, угрожают расправой, применяют физическую силу. В ООО «Центр кадастровых услуг её также принуждали согласовать границу и выдали схему на земельный участок по другому адресу, на (адрес); при этом в акте согласования о ней, как о смежном землепользователе, ничего не указано. Обращает внимание, что земля под хоз.сараями и за ними никогда не включалась в площадь земельных участков жителей десяти двухквартирных домов. А истец, несмотря на это, не только включает эту площадь в свой участок, но и сдвигает спорную границу вглубь участка ФИО3. Захватив землю, истец устроил на ней свалку, ей (ответчику) невозможно стало пользоваться собственным земельным участком. Не согласна с заключением дополнительной судебной экспертизы, поскольку она фактически не проводилась, а эксперты приезжали на земельный участок только лишь на десять минут, что она видела собственными глазами, поскольку находилась дома. И межевой план участка истца, и судебная экспертиза незаконны.

Представители третьих лиц Администрации Середняковского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области в суд не явились, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований истца оставили на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев подлинный договор подряда № 46-МП/19 от 14.03.2019 на выполнение кадастровых работ, Межевой план от 14.05.2019 земельного участка с кН № суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в статье 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землёй.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (с 01.01.2017 года – «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу положений п. 1 ст. 42. 8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в ред. от 01.01.2017) при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей (декларативной) площадью 983,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес)

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., по адресу: (адрес) является ответчик ФИО3

Границы земельных участков сторон в соответствии с действующим земельным законодательством до настоящего времени не установлены, что подтверждается выписками из ЕГРН и содержанием отзыва Федеральной кадастровой палаты.

В населенном пункте Середняя в 1996 году проводилась инвентаризация земель, согласно материалам которой участки ФИО1 и ФИО3 являются смежными; участок истца при этом включает в себя часть жилого дома и часть сарая с южной стороны (т.1 л.д.83). Площадь участка истца (№12) определена 983,1 кв.м. Общая граница земельных участков делит жилой дом сторон пополам.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 07.121.2016 года граница участка установлена в районе расположения жилого дома. Этим же решением ФИО3 было отказано в части установления местоположения границы, проходящей через хозяйственные постройки (сараи) и далее в северном направлении.

Указанная граница неоднократно являлась предметом спора сторон в судебных разбирательствах. Описание её уже было определено судом относительно объектов на местности.

Согласно положениями части 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По итогам судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-621/2014 по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границы земельного участка в Апелляционном определении Костромского областного суда от 10 ноября 2014 года были установлены юридически значимые обстоятельства относительно местоположения границы между спорными земельными участками на основе письменных и свидетельских показаний о фактическом землепользовании. В частности установлено, что «та часть границы между земельными участками ФИО1 и ФИО3, которая проходит вдоль теплицы и далее по середине смежных хозяйственных сараев, имела изначально вид прямой, а не ломаной линии, без каких-либо выступов. При этом оба канализационных колодца, которые используются собственниками квартир (адрес) находились на земельном участке, в настоящее время принадлежащем ФИО2. При существующем в настоящее время землепользовании эта часть границы также проходит по прямой линии без каких-либо выступов, изломов и пр.» (л.д.99-102). Выводы суда согласуются с прилагаемым к Свидетельству на право собственности на землю ФИО7 Планом участка (л.д.228), материалами инвентаризации земель за 1996г., имеющимися в материалах дела.

Таким образом, довод ответчика ФИО3 о том, что земля, расположенная под хозяйственными строениями и за ними, не входит в границы участков сторон, несостоятелен.

Истец ФИО1 в обоснование своей позиции представила Межевой план земельного участка с кадастровым номером № выполненный кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО8 14 мая 2019 года, которым местоположение спорной границы установлено в точках координат н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н1. Из акта согласования границ земельного участка истца усматривается наличие разногласий со смежным землепользователем ФИО3, которая сослалась на несоответствие проектируемой границы вышеназванному определению Костромского областного суда.

В связи с возникшими обстоятельствами межевой план был передан заказчику для обращения в суд по вопросу установления границ земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству истца судом назначалась землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза с целью разрешения вопроса о фактическом местоположении границы земельного участка истца с кадастровым номером № смежной с земельным участком ответчика, соответствие результатов исследований содержанию межевого плана земельного участка ФИО1.

Поскольку при проведении первоначальной экспертизы эксперт не учел обстоятельства, установленные апелляционным определением Костромского областного суда от 10.11.2014, судом назначалась дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «МеридианЪ».

Согласно заключению Дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от 25 февраля 2020 года, выполненной ООО «МеридианЪ», при совмещении координат поворотных точек юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, проектируемой в точках н1-н11 из межевого плана от 14.05.2019 года, выполненному кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО8, с координатами поворотных точек границы, установленной путем проведения экспертных исследований:

- координаты точки н11 из межевого плана соответствуют координатам точки н11 из экспертных исследований,

- координаты точки н12 из межевого плана не рассматривались в экспертных исследованиях, так как не являются поворотными для прохождения границы от точки н11 до точки н13 из межевого плана,

- координаты точки н13, н14, н15 из межевого плана соответствуют координатам точки н12, н13, н14 из экспертных исследований,

- координаты точки н16 из межевого плана не рассматривались в экспертных исследованиях, так как не являются поворотными для прохождения границы от точки н15 до точки н17 из межевого плана,

- координаты точки н17,н18,н1 из межевого плана соответствуют координатам точки н15, н16, н1 из экспертных исследований.

Эксперт пришел к выводу, что местоположение юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером № проектируемой в точках н1-н11 по межевому плану от 14.05.2019, выполненному кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО8, соответствует местоположению границы, установленной путем проведения экспертных исследований.

Таким образом, из выводов следует, что местоположение спорной границы, определенное в Межевом плане земельного участка истца полностью отвечает результатам экспертных исследований, за исключением двух точек, которые не являются поворотными и не требуют определения на местности.

Оснований не доверять заключению ООО «МеридианЪ» у суда не имеется; выводы эксперта подробно мотивированы, подкреплены графическим материалом с наложением схемы фактического расположения земельного участка на материалы инвентаризации, отвечают установленным апелляционным определением Костромского областного суда обстоятельствам. Суд принимает во внимание заключение эксперта при вынесении решения по заявленным требованиям.

Довод ответчика о фактическом неисполнении определения суда о проведении дополнительной судебной экспертизы в виду кратковременного нахождения экспертов на местности не соответствует действительности. Как признала сама ФИО3 и пояснял представитель истца, эксперты выходили в адрес расположения спорных участков дважды: при проведении первоначальных экспертных исследований, что видно из фотографий, приложенных к заключению, и при проведении дополнительной судебной экспертизы для дополнительных исследований. Сама съемка точек на местности не требует больших временных затрат, поскольку дальнейшая математическая обработка геодезических измерений осуществляется с применением программного обеспечения, определяющего координаты съемочных точек.

При определении местоположения спорной границы суд руководствуется результатами дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, а не межевого плана земельного участка истца во избежание неопределенности и непоследовательности наименований (нумерации) поворотных точек на местности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств нарушения её прав установлением спорной границы в соответствии с уточненными требованиями истца, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) в соответствии с экспертным заключением судебной дополнительной землеустроительной экспертизы от 25 февраля 2020 года ООО «МеридианЪ» (приложение 1а), по точкам:

н11 – в координатах Х=284134,05 Y=1215050,85;

н12 – в координатах Х=284140,35 Y=1215048,39;

н13 – в координатах Х=284143,66 Y=1215047,16;

н14 – в координатах Х=284145,66 Y=1215046,44;

н15 – в координатах Х=284147,41 Y=1215045,78;

н16 – в координатах Х=284156,11 Y=1215042,71;

н1 – в координатах Х=284173,41 Y=1215036,52.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 29 мая 2020 года

судья: