Решение № 2-1366/2018 2-143/2019 2-143/2019(2-1366/2018;)~М-1415/2018 М-1415/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1366/2018

Гражданское дело № 2-143/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 06 февраля 2019 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 3410252 рубля, а также в возврат госпошлины 25251 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 октября 2017 года произошло ДТП с участием транспортного средства HYUNDAI GENESIS, государственный регистрационный номер №002, под управлением ФИО3 и транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный номер №002, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство HYUNDAI GENESIS получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Поврежденное транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №002-ТФ.

Страхователем в адрес ООО «СК «Согласие» представлены документы о страховом случае и выплачено страховое возмещение в размере 3410252 рубля. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в полном объеме.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, т.е., согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.

Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), т.е., как следует из пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2017 года в 19 часов 15 минут на 337 км. + 41,5 км. автодороги Москва – Минск произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI GENESIS», государственный регистрационный номер №002, под управлением ФИО3, перечень которых указана в Акте осмотра транспортного средства (л.д. 10-11, 36-37).

Исходя из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 марта 2018 года усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №002, ФИО1 п.13.9 ПДД РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, материал проверки передан в органы предварительного следствия для принятия дальнейшего решения в порядке статей 144-145 УПК РФ (л.д. 38-39).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства «HYUNDAI GENESIS» была застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис серия ЕЕЕ №002).

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО1) не была застрахована на момент ДТП.

Согласно отчета об оценке №002/АН от 19 июля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля GENESIS G80 составила 3702719 рублей 40 копеек (л.д. 18-30).

Кроме этого, официальным дилером HYUNDAI – ООО «СИМЦентр» в отношении автомобиля HYUNDAI GENESIS G80 была проведена дефектовка автомобиля на сумму 2125 рублей, что подтверждается счетом №SV18012868 от 25 июля 2018 года, заказ – нарядом серия СВ № SV18-08498 от 20 мая 2018 года, счетом – фактурой №002 от 25 июля 2018 года (л.д. 31, 32, 33).

ООО «СК «Согласие» произвело выплату ООО «СИМЦентр» за дефектовку автомобиля в размере 2125 рублей и ФИО3 в счет страхового возмещения 3408127 рублей, что подтверждается платежными поручениями №002 от 15 августа 2018 года и №002 от 29 августа 2018 года (л.д. 34. 35).

Выплатив страховое возмещение по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере величины выплаченной суммы страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 56, 67 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного ФИО1, как лицо, виновное в причинении убытков, обязан возместить причиненные ООО «СК «Согласие» убытки в размере 3410252 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, Обществом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 25251 рубль, заявленный им иск удовлетворен полностью, следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 3410252 рубля, в возврат государственной пошлины 25251 рубль.

Копию решения в трехдневный срок со дня изготовления в окончательной форме (11 февраля 2019 года) направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников