Постановление № 5-95/2025 от 8 февраля 2025 г. по делу № 5-95/2025

КОПИЯ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Салехард 09 февраля 2025 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившейся <адрес>

<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

08 февраля 2025 года в 13 час. 30 мин. ФИО1 находясь в общественном месте, а именно на первом этаже аэровокзала г. Салехарда возле стойки регистрации по адресу: <...>, где нарушила общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оскорбительными приставаниями к гражданам.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, правонарушителю разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья, изучив материалы дела, заслушав ФИО2, полагает, что её вина доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении УТИУ 23 № от 08 февраля 2025 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2;

- рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, в которых изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2

Оснований не доверять содержанию рапортов сотрудников полиции суд не находит, поскольку достоверных данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 в совершении административного правонарушения, не имеется;

- письменными объяснениями ФИО6 и ФИО7 от 08 февраля 2025 года, согласно которым они стали очевидцами совершенного ФИО2 административного правонарушения, дали показания, изобличающие её;

- актом медицинского освидетельствования № от 08 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказалась;

- объяснением фельдшера ФИО8 от 08 февраля 2025 года, из которого следует, что при наличии признаков состояния опьянения, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказалась, факт употребления спиртных напитков не отрицала;

- уведомлением об инциденте на земле, связанном с недисциплинированным пассажиром от 08 февраля 2025 года, согласно которого ФИО2 нарушила общественный порядок, выражалась матом, была в алкогольном опьянении;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 08 февраля 2025 года, согласно которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте, а именно на первом этаже аэровокзала г. Салехарда;

- копией протокола об административном правонарушении УТУ 23 № от 08 февраля 2025 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ;

- копией протокола об административном задержании № от 08 февраля 2025 года.

В судебном заседании ФИО2 признала вину в совершении административного правонарушения, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялась.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для принятии решения по существу.

Учитывая изложенное, суд признает установленными фактические обстоятельства, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ носит бланкетный характер и ее применение возможно лишь в системном единстве с положениями других нормативных правовых актов, в частности Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", и поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не выполнены данные требования закона, при этом не указано в чем именно выражалось неповиновение законному требованию представителя власти, то действия ФИО2, которые содержат признаки административного правонарушения подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим обстоятельством в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в соответствие ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также фактических обстоятельств дела, судья полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа будет достаточным для его исправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: кор. счёт УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) № 40102810145370000008 в РКЦ г.Салехард, ИНН <***>, КПП 890401001, ОКТМО 71956000, БИК 007182108, КБК 18811601201010001140, УИН 1883048925000520290.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Салехардский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья А.А. Антонов

Постановление не вступило в законную силу: 09.02.2025