СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4017/2019 2-4017/2019~М-2348/2019 М-2348/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-4017/2019

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели № (далее – Кредитный договор), согласно которому Банком ФИО2 был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на ее текущий счет в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязался погасить кредит и проценты за его пользование в сроки, установленные договором.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика, открытого в Банке. Датой исполнения денежных обязательств по кредитному договору является дата безакцептного списания Банком денежных средств в счет исполнения обязательств ответчика с его банковского счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика по Кредитному договору составила 79462,76 рубля, в том числе:

- просроченный основной долг – 47373,79 рубля,

- просроченные проценты – 32088,97 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Банк «Первомайский» (ЗАО) уступил право (требование) взыскания задолженности по Кредитному договору ФИО2 в размере 79462,76 рубля ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право (требование) взыскания задолженности по Кредитному договору ФИО2 в размере 79462,76 рубля ООО «ВЕК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЕК» уступило ФИО1 право (требование) взыскания задолженности ФИО2 по Кредитному договору в том же размере.

Ранее мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен.

С даты приобретения истцом прав (требований) по Кредитному договору до момента подачи искового заявления в суд ответчик погашения долга не производила.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредитных средств, истец был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 79462,76 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому Банком ФИО2 был предоставлен кредит в размере 50000 рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись (л.д. 5-11).

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства полностью - Банк осуществил перечисление денежных средств на счет Заемщика.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу требований ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ответчика по Кредитному договору составила 79462,76 рубля (л.д. 3), в том числе:

- просроченный основной долг – 47373,79 рубля,

- просроченные проценты – 32088,97 рубля.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «Первомайский» (ЗАО) и ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» заключен договор №-УРПА уступки прав требования (цессии), согласно которому Банк передал цессионарию права, требования к физическим лицам, возникшие у него по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 15-18).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением № к вышеуказанному договору, Банк уступил право (требование) задолженности ответчика по Кредитному договору в размере 79462,76 рубля ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право (требование) задолженности ФИО2 по Кредитному договору в размере 79462,76 рубля ООО «ВЕК», что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) (л.д. 20-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕК» и ФИО1 заключен договор об уступке права требования №, согласно которому истец принял на себя права, требования к должникам, возникшим у ООО «ВЕК» на основании договора № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право (требование) взыскания имеющейся задолженности ФИО2 в размере 79462,76 рубля (л.д. 24-27), о чем ответчику было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 6.2.2 Кредитного договора также предусмотрена уступка прав и требований Банка третьему лицу полностью или частично, с условием последующего уведомления клиента об этом факте.

Мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен (л.д. 29).

Сведений о возврате суммы задолженности ФИО2 суду не представлено, ответчик надлежащим образом уведомлена об уступке требования ее долга истцу, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 79462,76 рубля.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 2583,88 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79462 (семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2583 (две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 88 копеек.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: