Приговор № 01-0334/2026 1-334/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 01-0334/2026

Дело № 1-334\2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Костырева А.М.,

при секретаре Гуринове А.М.,

с участием государственного обвинителя Агапова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деменковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего плотником в ГБУ «Жилищник Даниловского района», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

Так он (ФИО1), ...паспортные данные, в соответствии со вступившим 25.10.2019 года в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2019 года мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 на основании указанного выше постановления мирового судьи, назначено наказание в виде административное штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое он (ФИО1) до настоящего времени исполнил в полном объеме, то есть согласно базе Госавтоинспекции, штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплачен 24.05.2025 года, водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 31.05.2023 года. Однако он (ФИО1) на основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаясь лицом подвергнутым административному наказанию, 05.11.2025 года в 23 часа 50 минут, управляя автомобилем марки «ОПЕЛЬ ASTRA (А-Н) (ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н)» регистрационный знак ТС, следовал на указанном автомобиле по проезжей части Дубравной улицы, где по адресу: <...>, был задержан старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с признаками опьянения, а именно: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего на основании п. 2 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882 (в действующей редакции), он (ФИО1) с участием понятых, 05.11.2025 года в 23 часа 50 минут был отстранен от управления указанным выше транспортным средством старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем, на основании п. 3,4 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882 (в действующей редакции), учитывая наличие у ФИО1 вышеуказанных признаков опьянения, старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, 06.11.2025 года в 00 часов 13 минут, находясь по адресу: <...>, ему (ФИО1) с участием понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, на которое он (ФИО1) ответил отказом. На основании п.7 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 (в действующей редакции) инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составлялся. Затем, на основании п.п. «а» п. 8 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 (в действующей редакции), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, учитывая наличие у (ФИО1) вышеуказанных признаков опьянения, 06.11.2025 года в 00 часов 25 минут, находясь по адресу: <...>, ему (ФИО1) с участием понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на которое он (ФИО1) дал свое согласие. Затем, на основании п.11 правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 (в действующей редакции), он (ФИО1) совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, 06.11.2025 года проследовал в ГБУЗ «МНЦП наркологии ДЗМ» Отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6 по адресу: <...>, где в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 18 минут 06.11.2025 года прошел медицинское освидетельствование с участием врача психиатра-нарколога фио путем отбора биологического объекта-мочи. На основании акта медицинского заключения на состояние опьянения Акт Nº - А6-449 от 11.11.2025 г. у него (ФИО1) установлено состояние опьянения, то есть совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» (в действующей редакции).

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановлен на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с учетом требований ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершении преступления подсудимый признал полностью. Он добровольно заявил ходатайство о дознании в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, возражений от других участников процесса, в том числе, от защитника, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ по делу отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Подсудимым совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, помощь родственникам и близким людям, состояние здоровья его родственников, наличие у подсудимого хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем суд считает, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путём применения наказания в виде обязательных работ.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

С учетом того, что автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA (А-Н) (ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н)» регистрационный знак ТС, являлся средством совершения преступления, и находится в постоянном фактическом пользовании подсудимого, суд считает необходимым на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство, принадлежащие фио - автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA (А-Н) (ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н)» регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код и ключ от него.

Конфискация вышеуказанного автомобиля, которым пользовался подсудимый, направлена на обеспечение общественной безопасности, предупреждение новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство, принадлежащие фио - автомобиль марки «ОПЕЛЬ ASTRA (А-Н) (ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н)» регистрационный знак ТС, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код и ключ от него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.


Судья А.М. Костырев