Приговор № 01-0334/2026 1-334/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 01-0334/2026

УИД 77RS0016-02-2026-004547-91

Дело № 1-334/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 апреля 2026 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каракешишевой Е.Н., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Тулиновой В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лазаревой Е.В., представившей удостоверение № 16267 и ордер № ** от 06 апреля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **, судимого:

- 16 ноября 2021 года Лефортовским районным судом города Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного 29 июля 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

06 января 2026 года в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на втором этаже ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: город Москва, Комсомольская площадь, дом 5, обратил внимание на лежащий на лавочке рюкзак, принадлежащий ранее не знакомому ФИО1 ФИО2, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного рюкзака с находившемся в нем имуществом, после чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно и целенаправленно, преследуя корыстную цель наживы, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для собственника и, желая наступления этих последствий, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО2 спит и не следит за сохранностью своего имущества, тайно похитил кожаный рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находившимся в нем планшетом марки «Xiaomi pad 5 128 Gb» в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, наушниками «Marshal Major 4» в корпусе черного цвета стоимостью 4 000 рублей, денежными средствами в размере 400 юаней, что по курсу ЦБ РФ, по состоянию на 06 января 2026 года, эквивалентно 4 463 рублям 68 копеек, паспортом гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, не представляющим материальной ценности, водительским удостоверением на имя ФИО2, не представляющим материальной ценности, ИНН на имя ФИО2, не представляющим материальной ценности, заграничным паспортом на имя ФИО2, не представляющим материальной ценности, банковской картой «Альфа Банк» ** 6571, не представляющей материальной ценности, банковской картой «Альфа Банк» ** 9588, не представляющей материальной ценности, банковской картой «ПСБ» ** 7763, не представляющей материальной ценности, магнитным картхолдером черного цвета, не представляющим материальной ценности.

После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 463 рубля 68 копеек.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, а именно, с тем, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшей ходатайство подсудимого; мнение потерпевшего ФИО2, не явившегося в судебное заседание, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, представившего в суд заявление о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит о рассмотрении дела в его отсутствие; и мнение государственного обвинителя, полагавшей возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет послужить целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности ФИО1, который вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; возместил потерпевшему материальный ущерб причинений преступлением и моральный вред на сумму 23 500 рублей; сведения, о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи, а также сведения, сообщенные подсудимым в судебном заседании об оказании им помощи матери, достигшей пенсионного возраста и страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, то, что ФИО1 свою вину признал в полном объеме, его раскаяние в содеянном; наличие удовлетворительных характеристик; оказание помощи родственникам; сведения, о состоянии здоровья подсудимого, и членов его семьи, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности преступления, наличия у подсудимого, как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, способа совершения преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, а кроме того, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть содеянного, необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, нарушенной в результате совершения им преступления, учитывая наличие у ФИО1, как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, возместившего потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением и моральный вред, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 еще возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, полагая возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым установить подсудимому ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. При определении срока наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 18, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться по вызовам в указанный специализированный государственный орган с периодичностью, установленной данным специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD RW диске, упакованном в конверт, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить на хранении при материалах уголовного дела;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии ** № **, свидетельство ИНН **, СНИЛС **, водительское удостоверение № **, банковские карты «Альфа-Банк» ** 9588, ** 6571, банковскую карту ПСБ ** 7763, магнитный картхолдер черного цвета, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение 15-и суток с момента его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.Н. Каракешишева