Решение № 2-1358/2019 2-1358/2019~М-1098/2019 М-1098/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1358/2019

Идентификационный <...>

Дело № 2-1358/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее - ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2016 года между ФИО1 и истцом, в лице генерального директора С.Е.В. действующего на основании Устава, был заключен договор займа № <...> от 04.04.2016 года, в соответствии с пунктом 1 которого, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 62 760 рублей.

В соответствии с п.2 договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п.2 договора на срок до 04.05.2017 года, а заемщик возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.4 договора.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.4 договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст.809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства по договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов. 23.06.2017 года мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области было вынесено решение по делу <...> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» суммы задолженности по договору займа в общем размере 94 561 рубль. Долг по судебному решению был погашен должником в полном объеме 26.02.2019 года. За период погашения суммы долга, со следующего дня после вынесения судебного приказа, до полного погашения суммы долга, размер процентов за пользование займом составляет 45 609, 16 рублей, пеня в размере 11 402,79 рублей. Мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска был вынесен судебный приказ, который 20.05.2019 года был отменен по заявлению должника. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № <...> от 04.04.2016 года в размере 45 609,16 рублей - проценты за пользование займом за период с 23.06.2017 года по 26.02.2019 года и пени за просрочку платежей за тот же период в размере 11 402,79 рубля, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу регистрации ответчика, что подтверждено сведениями, полученными из УФМС России по Кемеровской области. Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не обладает.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года <...>, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание.

С учетом изложенного, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела суд, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа).

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО микрофинансовая организация «Главкредит» и ФИО1 04.04.2016 года был заключен договор займа № <...> на сумму 62 760 рублей, сроком до 04.05.2017 года.

Согласно расходному кассовому ордеру от 04.04.2016 года ФИО1 была выдана сумма займа в размере 62 760 рублей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, истец надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению займа заемщику.

25.01.2017 года проведена замена наименования организации с ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит»), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 01.02.2017 года.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 23.06.2017 года по гражданскому делу <...> в пользу ООО МКК «Главкредит» с ФИО1 был взыскан основной долг по договору займа за период с 04.08.2016 года по 04.05.2017 года в размере 52 315 рублей; компенсация за пользование займом за период с 04.08.2016 года по 04.05.2017 года в размере 19 850 рублей; доначисленные проценты за период с 05.08.2016 года по 30.05.2017 года в размере 14 751 рублей; сумму неустойки за просрочку оплат за период с 05.08.2016 года по 30.05.2017 года в размере 6 149 рублей; возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 1 496 рублей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.4 Договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом, согласно договору составляют 73,00 % годовых.

Согласно п.3 ст.425 Гражданского кодекса российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с п.3 ст.453 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что если между сторонами не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, он может быть расторгнут в судебном порядке. В связи с тем, что какого-либо соглашения о расторжении (изменении) договора не достигалось, а в судебном порядке об этом ни кем из сторон заявлено не было, настоящий договор не прекратил своего существования и по настоящее время.

В соответствии с п.2 договора предусмотрен срок действия договора до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Руководствуясь названными условиями договора займа, истец начислил ответчику задолженность по процентам за период пользования займом со дня вынесения судебного решения (23.06.2017 года) до момента внесения последнего платежа в счет исполнения судебного приказа от 23.06.2017 года (26.02.2019 года) и пени за просрочку оплат.

Поскольку решение суда о взыскании с ответчика задолженности по договору займа было исполнено 26.02.2019 года, согласно п. 2 условий договора займа, за пользование займом подлежат уплате проценты, исчисленные до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору займа.

Согласно представленному расчету на 26.02.2019 года размер начисленных процентов за пользование суммой займа за период с 23.06.2017 года по 26.02.2019 года по договору составляет 45 609,16 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора займа от 04.04.2016 года, а именно допущена просрочка платежей предусмотренных графиком, в результате чего образовалась задолженность, в том числе, по оплате процентов, что соответственно влечет их взыскание.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет процентов за пользование займом не представлен.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности в размере 45 609, 16 рубля подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка рассчитана истцом, исходя из условий договора займа, согласованных сторонами при его заключении, исходя из которых, она подлежит уплате в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Сумма неустойки рассчитана истцом также за период с 23.06.2017 года по 26.02.2019 года и составляет 11 402,79 рубля.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Неустойка рассчитана истцом, исходя из условий договора займа, согласованных сторонами при его заключении, период просрочки и расчет неустойки стороной ответчика не оспаривается.

Соблюдение истцом порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено представленным в материалы гражданского дела определением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.05.2019 года, которым отменен судебный приказ от 30.04.2019 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № <...> от 04.04.2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, и не оспоренных ответчиком, судом установлено, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполняла их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 910 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2019 года <...> и от 07.06.2019 года <...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № <...> от 04.04.2016 года в размере 45 609,16 рублей - проценты за пользование займом за период с 23.06.2017 года по 26.02.2019 года и пени за просрочку платежей за тот же период в размере 11 402,79 рубля, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>