Решение № 2-2454/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2454/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимбатровой А.В.,

с участием адвоката Бакина А.Е., удостоверение № 11027, ордер № 1771 от 10.08.2017 г., защитника-адвоката Захарова А.Ю., удостоверение № 10034, ордер № 121402 от 10.11.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 01.06.2016 г. в размере 30 000 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.06.2016 г. между нею и ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа денежных средств в размере 30 000 000 руб., со сроком возврата - 12 месяцев с момента выдачи суммы займа. Принятые на себя договором займа обязательства ответчик в установленный в договоре срок не исполнил. От исполнения принятых на себя обязательств в добровольном порядке ответчик уклонился, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Представитель истца Бакин А.Е., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что согласно пояснениям его доверителя, ФИО2 брал денежные средства под свой проект. К сожалению, истец не заверила нотариально данный договор.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации согласно паспортным данным, указанным в договоре и иске: <адрес>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». Согласно ответу Отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району на запрос суда, ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства 16.03.2015 г. на основании заключения проверки по установлению факта фиктивной регистрации, то есть до заключения договора займа (л.д. 5); согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве на запрос суда, ФИО2 в г. Москве, Московской области не зарегистрирован (л.д. 39).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что адрес: <...> является последним известным местом жительства ответчика, в связи с чем суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката в качестве представителя ответчика.

Адвокат Захаров А.Ю., действующий в интересах ответчика ФИО2, в судебном заседании требования не признал, так как ему не известна позиция ФИО2, интересы которого он представляет.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что согласно представленному подлиннику договора займа от 01.06.2016 г., ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 30 000 000 руб., со сроком возврата - 12 месяцев с момента выдачи суммы займа. Договор является беспроцентным (л.д. 47-48).

От исполнения принятых на себя обязательств в добровольном порядке ответчик уклонился, оставив требование истца о возврате денежных средств, направленное 01.07.2017 года без внимания (л.д. 18-19).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа от 01.06.2016 г. ответчиком суду не представлено; указанный договор ответчиком не оспаривался, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа от 01.06.2016 г. в заявленном истцом размере.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 01.06.2016 г. в размере 30 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего взыскать 30 110 000 (тридцать миллионов сто десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.