Решение № 12-225/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 12-225/2021

Дело №12-225/2021

№

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 02.09.2020 г. № 18810124200902852420 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 30.10.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 02.09.2020 г. № 18810124200902852420 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 02.09.2020 г. № 18810124200902852420 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой, в которой просил об его отмене.

30.10.2020 г. решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 02.09.2020 г. № 18810124200902852420 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял; фактическое управление находилось по договору аренды транспортного средства у иного лица, чему надлежащая оценка дана не была. Считает, что отказ должностного лица в установлении юридически значимых обстоятельств, в том числе водителя транспортного средства в момент фиксации, нарушают права ФИО1 в части привлечения к ответственности за административное правонарушение, которое им не совершалось. Просит признать незаконным решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 30.10.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 02.09.2020 г. № 18810124200902852420; отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 02.09.2020 г. № 18810124200902852420, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из обжалуемого постановления следует, что 21.08.2020 г. в 07:44:08 по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Вейнбаума и Карла Маркса, водитель транспортного средства марки АУДИ Q3 г/н №, собственником /владельцем/ которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, о превышении установленной скорости движения транспортного средства, предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники /владельцы/ транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматической режиме специальными средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, обязанность по доказыванию соответственно возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- постановлением № 18810124200902852420 от 02.09.2020 г., из которого следует, что 21.08.2020 г. в 07:44:08 по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Вейнбаума и Карла Маркса, водитель транспортного средства марки АУДИ Q3 г/н №, собственником /владельцем/ которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч;

- решением от 30.10.2020 г.;

- извещением о рассмотрении жалобы на постановление постановлением № 18810124200902852420 от 02.09.2020 г.;

- заключением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 30.10.2020 г.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 30.10.2020 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 02.09.2020 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, с обоснованием: должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении в оответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит всю необходимую информацию, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения не являются доказательствами, подтверждающими невиновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд расценивает как несостоятельный, поскольку копия представленного договора аренды транспортного средства от 17.08.2020 г., источник которого суду не известен /подлинник не представлен/ не может являться бесспорным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого лица.

Иных доказательств ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ суду не представлено.

Материалы дела, в то числе, прилагаемые ФИО1. к жалобе, не свидетельствуют с достоверностью о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, что управление им /ФИО1/ было исключено. Лицо, во владении которого находилось транспортное средство в момент совершения административного правонарушения в суд не явилось, каких-либо объяснений данного лица не представлено. Убедительных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения за рулем находился не ФИО1, а другой водитель, с жалобой не представлено.

Обжалуемые постановление, решение вынесены с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов.

Таким образом, судом не установлено оснований для отмены обжалуемых постановления, решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 02.09.2020 г. № 18810124200902852420 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 30.10.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 от 02.09.2020 г. № 18810124200902852420 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 дней после получения его копии.

Судья О.А. Шиверская