Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-422/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2-422/2017
г. Зима
11 апреля 2017 года
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Дистрибьюторская Компания» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Дистрибьюторская Компания» (далее - ООО «Иркутская Дистрибьюторская Компания») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование иска указав, что **.**.** ответчиком было совершенно преступление, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, около 10 часов 30 минут ФИО2 совершил кражу сумки, в которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, из салона автомобиля ФИО1, являющейся сотрудницей ООО «Иркутская Дистрибьюторская Компания», находящейся на работе. Денежные средства, украденные из транспортного средства, принадлежали ООО «Иркутская Дистрибьюторская Компания», были получены ФИО1 от покупателей товаров ООО «Иркутская Дистрибьюторская Компания» в счет погашения задолженности за оплату с торговых точек, находящихся в близлежащих районах. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> ФИО3 от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно краже денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Исковое заявление в рамках уголовного дела не подавалось. Ущерб на день подачи искового заявления не возмещен. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Принадлежность имущества ООО «ИДК» установлена в рамках уголовного дела. Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от **.**.** с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. О месте и времени судебного заседания ФИО2 извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от **.**.**, одновременно является местом его регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63,67,68).

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении суд полагает необходимым считать ответчика ФИО2 надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, согласно приговору по уголовному делу № от **.**.**, **.**.** в период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час. 30 мин. ФИО2, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, красного цвета, в котором на заднем пассажирском сиденье он увидел дамскую сумку. В это время у ФИО2, не имеющею постоянного источника дохода, с целью обогащения возник умысел на кражу данной дамской сумки, так как он предполагал наличие в ней ценного имущества или денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно дамской сумки, ФИО2 **.**.** около 10 час. 30 мин. подошёл к указанному автомобилю, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, разбил неустановленным следствием камнем заднее правое стекло двери указанного автомобиля, после чего из салона умышленно тайно похитил дамскую сумку, принадлежащую ФИО1, не имеющую ценности, в которой находился комплект ключей от машины, не имеющих ценности, и комплект ключей от входной двери квартиры, не имеющих ценности, паспорт, косметичку, не имеющие ценности, в которой были денежные средства, принадлежащие ООО «Иркутская дистрибьюторская компания» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. С похищенным ФИО2 скрылся с места преступления, причинив ООО «Иркутская дистрибьюторская компания» ущерб в указанной сумме. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, остальное похищенное имущество выбросил.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, по уголовному делу № ответчик ФИО2 был признан виновным в совершении названного преступления и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного преступлением вреда, ответчиком ФИО2 суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Иркутская Дистрибьюторская Компания» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ). Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от **.**.**. В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Дистрибьюторская Компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Дистрибьюторская Компания» в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья Ю.Н. Гоголь