Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-219/19 58RS0033-01-2019-000205-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 14.08.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тамалинский районный суд Пензенской области с вышеназванными требованиями, указывая следующее.

07.06.1994 года умер отец ФИО2, проживавший в <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее в том числе из земельной доли в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области. Он, ФИО1, сын умершего, является наследником первой очереди. Других наследников не имеется. Он обратился к нотариусу Тамалинского района Пензенской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванную земельную долю после умершего отца ФИО2 Однако постановлением нотариуса Тамалинского района Пензенской области в выдаче такого свидетельства было отказано по следующим причинам: 1. пропущен предусмотренный законом срок для принятия наследства, 2. нотариусу не представлены правоустанавливающие документы на указанную земельную долю. В течение шести месяцев со дня смерти он забрал из дома отца его личные вещи, а также предметы мебели и бытового обихода: стулья, табуретки, сундук, телевизор. На день смерти ФИО2 уже являлся собственником земельной доли в СПК «Дуровский» (ранее коллективное хозяйство «Дуровское») Тамалинского района Пензенской области, однако документально этот факт закреплен не был из-за отсутствия необходимых для этого бланков. Имя отца ФИО2 внесено в Приложение № 3 «Список собственников земельных долей (паев), умерших в коллективном хозяйстве «Дуровское»» Постановления № 239 Главы Тамалинской районной администрации от 22.12.1994 года. Его право собственности на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области никем не оспаривается. При жизни отец сдавал свою земельную долю в аренду колхозу, за что получал арендную плату в виде зерна и услуг, которые оказывало ему хозяйство – вспашка огорода. После его смерти он также без надлежащего оформления своих прав сдал унаследованную после отца земельную долю в аренду коллективному хозяйству «Дуровское», за что получал арендную плату, после ликвидации колхоза передал земельную долю в пользование своим родственникам. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели. Считает, что он распорядился принадлежащим ФИО2 имуществом, т.е. фактически вступил в наследство после его смерти.

В соответствие с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. В ст.1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил гражданского кодекса не следует иное. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день смерти вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу норм ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В соответствие со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, просит суд 1. установить факт принятия им, ФИО1, наследства, открывшегося после умершего 07.06.1994 года отца ФИО2; 2. признать за ним, ФИО1, право собственности на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 10,4 га, в том числе пашни – 9,6 га, пастбищ – 0,8 га, в порядке наследования после умершего 07.06.1994 года отца ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. От главы администрации ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями ФИО1 об установлении факта принятия наследства согласился; исковое требование о признании за ФИО1 права собственности на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 10,4 га, в том числе пашни – 9,6 га, пастбищ – 0,8 га, в порядке наследования после умершего 07.06.1994 года отца ФИО2 признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тамалинского района Пензенской области ФИО5, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От нотариуса ФИО5 поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий не имеет. В заявлении, направленном в суд, начальник межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Росреестра по Пензенской области ФИО6 просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления, при этом указала, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на земельную долю (10,4 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По требованиям об установлении факта принятия наследства судом установлено следующее.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из представленного в дело свидетельства о рождении серии <...> от 02.07.2019 года следует, что ФИО1 приходиться сыном ФИО2

Согласно свидетельству о смерти серии <...> ФИО2 умер 07.06.1994 года.

Постановлением нотариуса Тамалинского нотариального округа Пензенской области от 07.08.2019 года № 383 ФИО12 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области на имя ФИО1 после умершего 07.06.1994 года ФИО2 было отказано. Одним из оснований отказа явилось то обстоятельство, что заявление было подано по истечении 6-ти месячного срока для принятия наследства.

Вместе с тем, по утверждению ФИО1 срок для принятия наследства им после смерти ФИО2 не пропущен, поскольку он принял наследство после ФИО2, и это подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали, что хорошо знали ФИО2 и хорошо знают ФИО1 После смерти ФИО2 ФИО1 в течение шести месяцев со дня смерти забрал из дома отца его личные вещи, а также предметы мебели и бытового обихода: стулья, табуретки, сундук, телевизор. Он также без надлежащего оформления своих прав сдал унаследованную после отца земельную долю в аренду коллективному хозяйству «Дуровское», за что получал арендную плату, после ликвидации колхоза передал земельную долю в пользование своим родственникам.

Из сообщения нотариуса Тамалинского районного суда Пензенской области ФИО5 № 406 от 12.08.2019 года следует, что наследственное дело к имуществу умершего 07.06.1994 года ФИО2 не заводилось.

В соответствие с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом. Кроме того, согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации в своем Постановлении № 9 от 29.05.22012 года «О судебной практики по делам о наследовании» указал, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности,… сберегательная книжка, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, …и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства.

Согласно ст. 264 ч. 2 п. 9 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело об установлении факта принятия наследства.

Установление факта принятия наследства имеет для заявителя ФИО1 юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право на наследственное имущество, оставшееся после смерти его отца ФИО2 Иным способом установить данный факт на представляется возможным.

Разрешая заявленные истцом ФИО1 исковые требования к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 10,4 га, в том числе пашни – 9,6 га, пастбищ – 0,8 га, в порядке наследования после умершего 07.06.1994 года отца ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Представителю ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области ФИО4 известны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания искового требования и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении искового требования ФИО1 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полом объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после умершего 07.06.1994 года отца ФИО2.

Исковые требования ФИО1 к администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить, приняв признание иска представителем ответчика администрации Вишневского сельсовета Тамалинского района Пензенской области.

Признать за ФИО1 право собственности на земельную долю в СПК «Дуровский» Тамалинского района Пензенской области общей площадью 10,4 га, в том числе пашни – 9,6 га, пастбищ – 0,8 га, в порядке наследования после умершего 07.06.1994 года отца ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

Судья М.В.Антонова