Решение № 2-1646/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1646/2017

Дело №2-1646/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3 (допущенного к участию в процессе на основании устного ходатайства),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО "РУСФИНАНС" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении займа в размере 30 000 руб. Истец акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. ООО "РУСФИНАНС" перевел денежные средства на банковский счет заемщика, т.е. договор займа заключен и ему присвоен номер №. Ответчик обязался возвратить долг и уплатить проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств предусмотрена уплата штрафа. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 632 руб. Ответчик ФИО2 является правопреемником ФИО и должна принять на себя обязательства по погашению займа и выплате процентов по договору займа.

На основании изложенного ООО "РУСФИНАНС" просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 632 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 328, 96 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "РУСФИНАНС", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, просил суд применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчицу, ее представителя, суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РУСФИНАНС" с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО предоставлены денежные средства в сумме 30 000 руб. на срок 12 месяцев. В соответствии с общими условиями предоставления займов, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи в погашение суммы займа и процентов не позднее 15 числа в соответствии с графиком платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении займа, общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, графика ежемесячных платежей, и свидетельствуют об исполнении ООО "РУСФИНАНС" взятых на себя обязательств по договору займа.

Согласно п№ Общих условий предоставления займа, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №_969182, заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно п.п.№ Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, предоставляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии с п. №

Согласно графику ежемесячных платежей, дата совершения первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданный отделом загса администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

Последний платеж по договору займа был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты платежи по займу не вносились, что следует из истории погашений по займу, приложенной истцом к исковому заявлению

Ответчик ФИО2 является статус умершего ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.35).

Из наследственного дела ФИО следует, что после его смерти открылось наследство в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились статус ФИО2, статус ФИО1

Обращаясь, ДД.ММ.ГГГГ с иском к ФИО2, ссылаясь на положения ст. 1112 ГК РФ, истец указал, что к наследникам перешли не только имущество и имущественные права, но и обязанности по неисполненному обязательству по уплате займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком и ее представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании задолженности по договору займа производится по каждому платежу отдельно.

Так, последний платеж должен был быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последний платеж заемщиком по договору займа произведен ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, о своем нарушенном праве истец узнал в соответствующие дни установленные графиком ежемесячных платежей.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с иском ООО "Русфинанс" обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что истец имел возможность узнать о наличии наследников в более ранний период, поскольку о наличии задолженности Банк знал с момента нарушения обязательств по выплате задолженности по займу. Кроме того, наследственное дело на имущество ФИО, как указывалось ранее, было заведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

В данном случае, таких уважительных причин не имеется.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска ООО "Русфинанс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО "РУСФИНАНС" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.