Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018~М-1043/2018 М-1043/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2-1121/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что 17.09.2012 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № НаРиМ-60-615-1, по которому ответчик получил кредит 200 000 руб., что подтверждается выпиской по текущему счету № №.09.2014 приказом Банка России № ОД-2580 у КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 банк признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе передачи документов после введения процедуры банкротства кредитный договор не был передан банком в распоряжение ГК «АСВ». Конкурсный управляющий считает, что подтверждением выдачи денежных средств служат сведения о погашении кредита, отраженные в справе о движении денежных средств по текущему счету ФИО1, а также по счетам № № (ссудный счет) и № (просроченные проценты). Основываясь на ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.10.2014 по 8.08.2018 по основному долгу 77 503 руб. 54 коп., по процентам 22 735 руб. 81 коп. и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 по делу № КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.24, 25).

Из материалов дела следует, что 17.09.2012 между КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № НаРиМ-60-615-1, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 руб. Сумма кредита зачислена на счет заемщика № № и получена им, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-20).

Как указано в иске, обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 8.08.2018 задолженность составляет: по основному долгу 77503 руб. 54 коп., по процентам 22 735 руб. 81 коп. Требование конкурсного управляющего от 17.07.2017 о возврате долга и уплате процентов ответчиком не исполнено (л.д.21, 22).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 и расчетом задолженности, которые ответчиком признаются. При таких обстоятельствах удерживаемые ответчиком денежные средства могут быть расценены как неосновательное обогащение, подлежащее возврату. При данных обстоятельствах непредставление кредитного договора само по себе не влечет отказ в иске о взыскании неосновательного обогащения, так как выписка по лицевому счету в силу ст. 55 ГПК РФ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком денежных средств в заявленном размере.

При этом суд учитывает, что согласно п. 2.1.2 действующего на момент возникновения спорных правоотношений Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России 31.08.1998г. № 54-П и зарегистрированного в Минюсте РФ 29.09.1998г. № 1619, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к названному Положению, утв. Банком России 05.10.1998г. №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как эти действия основаны на ст. 39 ГПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО) денежные средства 100 239 руб. 35 коп., расходы по госпошлине 3 205 руб., а всего взыскать 103 444 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года