Приговор № 1-425/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-425/2025

Дело № 1-425/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Южанинова М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Даскиной Т.Н.,

потерпевшей В.С.,

подсудимого ФИО1, его законного представителя М.А.

защитника адвоката Панихиной М.А., действующей на основании удостоверения и ордера;

при секретаре Малыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 февраля 2025 года в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 28 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, обнаружил на земле и забрал себе банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя В.С., оснащенную функцией бесконтактной оплаты, тем самым, получив доступ к принадлежащим В.С. денежным средствам, находящимся на банковском счете № указанной банковской карты. После этого ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, совершил покупки в различных торговых точках и проезд в общественном транспорте на территории г.Бийска Алтайского края, которые оплатил принадлежащими В.С. денежными средствами при помощи указанной выше банковской карты через терминалы бесконтактной оплаты, а именно:

в кафе «<данные изъяты>» ИП «А.А.», расположенном по адресу <адрес>, 13 февраля 2025 года около 09 часов 28 минут на сумму 85 рублей 00 копеек;

в маршрутном автобусе, движущемся по маршруту № от остановочного пункта «Дом книги» по адресу <...> до остановочного пункта «Городской дворец культуры», расположенного по адресу <...>, 13 февраля 2025 года около 10 часов 34 минут, на сумму 33 рубля;

в павильоне «<данные изъяты>» ИП «Б.Б.», расположенном в здании по адресу <адрес> 13 февраля 2025 года около 11 часов 16 минут, на сумму 337 рублей 00 копеек.

Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 попытался оплатить свои покупки при помощи найденной им банковской карты, выпущенной на имя В.С., через терминалы бесконтактной оплаты:

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> 13 февраля 2025 года около 11 часов 27 минут, на сумму 159 рублей 99 копеек;

в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, 13 февраля 2025 года около 11 часов 37 минут, на сумму 15 рублей 65 копеек,

однако не смог этого сделать ввиду того, что на счете данной банковской карты было недостаточно денежных средств.

После этого ФИО1 самостоятельно прекратил свои преступные действия и выбросил найденную им банковскую карту, выпущенную на имя В.С.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счета принадлежащие В.С. денежные средства, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 455 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, данным ему ст.51 Конституции РФ.

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования ФИО1 показал, что 13 февраля 2025 года около 09 часов 00 минут он после посещения отделения связи по адресу <адрес>, вышел на <адрес>; в этот момент на пешеходной дорожке обнаружил банковскую карту банка «ВТБ». Он подобрал карту, на ней был значок бесконтактной оплаты, в связи с чем он решил воспользоваться данной картой и оплатить при помощи этой карты свои покупки. Около 09 часов 30 минут 13 февраля 2025 года он пошел в кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где приобрел и употребил в пищу салат крабовый на сумму 85 рублей, за который расплатился при помощи найденной банковской карты. Далее на остановке «Дом книги» он сел в маршрутный автобус и проехал до остановки «Городской дворец культуры, за проезд расплатился при помощи найденной банковской карты, на сумму 33 рубля. Затем он прошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где купил орехи на сумму 337 рублей, также расплатившись при помощи найденной банковской карты. Потом в этот же день 13 февраля 2025 года он прошел в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес> где хотел приобрести кокос на сумму 159 рублей, но оплата по найденной банковской карте не прошла. Затем он попытался купить яблоко в магазине <данные изъяты>» по <адрес>, на сумму 15 рублей, но расплатиться при помощи найденной банковской карты вновь не удалось; он понял, что на счету данной карты больше нет денежных средств, поэтому выбросил данную карту.

15 февраля 2025 года он пришел в отдел полиции «Восточный» где собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной по указанным выше фактам. В явке с повинной он ошибочно сообщил про кафе «<данные изъяты>», однако имел в виду кафе «<данные изъяты>

В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме. Причиненный ущерб потерпевшей В.С. материальный ущерб он возместил в полном объеме, выплатив последней 500 рублей, а также принес ей свои извинения.

(том №, л.д№)

Из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от 16 февраля 2025 года следует, что последний 13 февраля 2025 года в дневное время похитил денежные средства со счета найденной им чужой банковской карты ПАО «ВТБ», на общую сумму 455 рублей.

(том №, л.д.№)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 воспроизвел изложенные выше показания, указав участок местности у кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где он обнаружил и забрал себе банковскую карту В.С., а также указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где он совершил хищение денежных средств, расплатившись за свою покупку при помощи найденной банковской карты, и магазин <данные изъяты>» по адресу <адрес>, где он попытался совершить хищение денежных средств, расплатившись за свою покупку при помощи найденной банковской карты, но не смог этого сделать, так как на счете карты уже было недостаточно денежных средств.

(том №, л.д.№)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил изложенные выше показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая В.С. в судебном заседании показала, что у нее ранее имелась оформленная на её имя в сентябре 2024 года дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ» № имеет номер банковского счета №; данная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. СМС-уведомления от банка ей не поступают, однако у неё на сотовом телефоне установлено приложение банка «ВТБ», то есть у нее имеется возможность зайти в личный кабинет и посмотреть операции, совершенные по карте. 13 февраля 2025 года в утреннее время она приобрела билет на автовокзале <адрес>, за который рассчиталась при помощи вышеуказанной банковской картой. Банковскую карту положила после этого в карман своей куртки. Затем она на автобусе, который отправился из <адрес> в 08:00 13 февраля 2025 года, приехала в <адрес>, вышла из автобуса, не доезжая до автовокзала, на <адрес>, и пошла домой пешком, при этом прошла мимо отделения связи по <адрес>, по дорожке для пешеходов и по тротуару. Предполагает, что в этот момент, она могла доставать из правого карман сотовый телефон и выронить банковскую карту. Дома в этот же день около 22 часов она зашла в приложение банка «ВТБ» и обнаружила, что на счете карты у неё всего 6 рублей 77 копеек, хотя сумма должна была быть больше. Были зафиксированы операции по списанию денежных средств 13 февраля 2025 года: <данные изъяты> (кафе и рестораны) на сумму 85 рублей в 09:28, <данные изъяты> (транспорт) на сумму 33 рубля в 10:34, <данные изъяты> (супермаркеты) на сумму 337 рублей в 11:16. После чего, были две попытки списания денежных средств на сумму 159 рублей 99 копеек в магазине <данные изъяты> (супермаркеты) в 11:27, и попытка списания денежных средств на сумму 15 рублей 65 копеек в 11:37, но так как после последней оплаты на карте остался остаток на сумму 6 рублей 77 копеек, списания совершены не были. Она сразу же в приложении заблокировала банковскую карту, а на следующий день обратилась в полицию по факту хищения денежных средств со счета карты, всего была похищена сумма 455 рублей. Было установлено, что кражу денежных средств совершил ФИО1; последний полностью возместил ей ущерб, выплатив деньги в сумме 500 рублей, а также извинился перед ней. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет, примирилась с ним, согласна на освобождение ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением.

Свидетель Н.Т. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что работает кассиром в кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. 13 февраля 2025 года около 09 часов 20 минут в кафе пришел пожилой мужчина, на вид около 60-65 лет, был одет в черную куртку средней длины и шапку – ушанку черного цвета; данный мужчина приобрел салат с крабами и пекинской капустой, стоимостью 85 рублей, за который расплатился при помощи банковской карты. 14 февраля 2025 года она была опрошена сотрудником полиции, который в ходе оправа предъявил ей ориентировку; на фотоснимке она опознала мужчину, который покупал салат с пекинской капустой; также в ходе осмотра места происшествия она выдала сотрудникам полиции видеозапись с камер видеонаблюдения кафе «<данные изъяты>» за 13 февраля 2025 года. Дата и время производимых записей установлены на камерах по местному времени, с отставанием от реального времени на 10 минут.

(том № л.д.№)

Свидетель К.А. в ходе допроса на стадии предварительного расследования показала, что ранее работала в должности директора магазина «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по адресу <адрес> 14 февраля 2025 по просьбе явившегося в данный магазин сотрудника полиции обеспечила последнему просмотр записей с камер видеонаблюдения за 13 февраля 2025 года. В том числе, имелась запись, на которой было зафиксировано, как 13 февраля 2025 года около 11 часов 27 минут на кассе магазина за покупку пытался рассчитаться банковской картой пожилой мужчина, на вид около 60-65 лет, одетый в черную куртку средней длины и в шапку – ушанку черного цвета. Данный мужчина пытался приобрести кокос на сумму 159 рублей 99 копеек, но у него не получилось рассчитаться банковской картой, так как на ней было недостаточно денежных средств. Данную видеозапись она выдала сотруднику полиции. Дата и время производимых записей установлены на камерах правильно, по местному времени.

(том №, л.д№)

В ходе осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года изъяты скриншоты с экрана сотового телефона, принадлежащего потерпевшей В.С. с историей операций по списанию денежных средств со счета карты банка "ВТБ"

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 года, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в помещении торгового зала кафе «<данные изъяты> по адресу <адрес>; в ходе ОМП изъята запись камеры видеонаблюдения на DVD-диск.

(том №, л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2025 год, с прилагающейся фототаблицей, зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> по адресу <адрес> в ходе ОМП изъята запись камеры видеонаблюдения на DVD-диск.

(том №, л.д№)

Из информации, представленной в материалы дела ООО «<данные изъяты>», оплата по банковской карте ПАО «ВТБ» № была осуществлена 13 февраля 2025 года в 10:34:21 (время регистрации билета) в размере 33 рублей, через терминал, установленный на автобусе маршрута №, государственный номерной знак №, перевозчик ООО «<данные изъяты>».

(том №, л.д№

Из информации, представленной в материалы уголовного дела Банком ВТБ (ПАО), следует, что на имя В.С. В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была выпущена банковская карта № по банковскому счету №, открытому в Дополнительном офисе «Петровский бульвар» в <адрес> № Банка ВТБ (ПАО).

За период с 12 февраля 2025 года по 15 февраля 2025 года имели место следующие операции по списанию денежных средств с указанного счета:

13 февраля 2025, 09:28, <данные изъяты> (кафе и рестораны), счет списания карта для жизни №, сумма операции - 85 рублей;

13 февраля 2025, 10:34, <данные изъяты> (транспорт), счет списания карта для жизни № сумма операции - 33 рубля;

13 февраля 2025, 11:16, <данные изъяты> (супермаркеты), счет списания карта для жизни №, сумма операции - 3 3 7 рублей;

13 февраля 2025, 11:27, <данные изъяты> (супермаркеты), счет списания карта для жизни №, сумма операции - 159 рублей 99 копеек - х ОТКЛОНЕНО;

13 февраля 2025, 11:37, <данные изъяты> (супермаркеты), счет списания карта для жизни №, сумма операции - 15 рублей 65 копеек - х ОТКЛОНЕНО.

Аналогичные сведения о списании денежных средств содержаться в скриншотах с экрана сотового телефона, принадлежащего потерпевшей В.С.

(том №, л.д№)

Содержащимися на DVD-дисках записями камер видеонаблюдения зафиксированы факты посещения ФИО1:

кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, 13 февраля 2025 года около 09 часов 28 минут, где последний приобрел салат, за который рассчитался при помощи банковской карты ПАО «ВТБ»

магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>», 13 февраля 2025 года.

В ходе осмотра данных видеозаписей на стадии предварительного расследования подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на записях именно он в тот момент, когда рассчитывался в кафе «<данные изъяты>» за приобретенный салат при помощи найденной им чужой банковской карты ПАО «ВТБ», а также в тот момент, когда он пытался совершить хищение денежных средств с найденной банковской карты ПАО «ВТБ» в магазине «<данные изъяты>», однако расчет произвести не удалось, в связи с тем, что на банковской карте было недостаточно денежных средств.

(том №, л.д№)

Все изложенные выше доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем, в связи с чем, суд полагает необходимым положить эти доказательства в основу приговора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей В.С., свидетелей К.А., Н.Т., а также признательных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, поскольку все эти показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им.

Наличие самооговора со стороны ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 в ходе совершения хищения денежных средств В.С. осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию этих денежных средств являлись незаконными; при этом подсудимый преследовал корыстную цель.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежащие В.С. денежные средства были похищены подсудимым ФИО1 путем их списания с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, в качестве оплаты за проезд на общественном транспорте и покупку продуктов питания.

Несмотря на имевшие место неудачные попытки ФИО1 расплатиться за свои покупки при помощи найденной банковской карты в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы, как оконченное преступление, поскольку фактически ФИО1 самостоятельно отказался от продолжения кражи и выбросил карту, обнаружив, что денежных средств на счету карты не хватает для оплаты избранных им товаров; на тот момент банковская карта не была заблокирована, и на счету карты оставалась некоторая сумма денег.

Решением Бийского городского суда от 04 апреля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно дееспособным.

(том №, л.д.№)

Распоряжением КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» № от ДД.ММ.ГГГГ, М.А. назначена попечителем над ограниченно дееспособным ФИО1

(том № л.д.№)

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в судебно-следственных действиях, осуществлять принадлежащие ему процессуальные права в присутствии попечителя.

(том №, л.д.№)

С учетом установленных обстоятельств дела, заключения комиссии экспертов, адекватного поведения ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление имущественной направленности. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г.Бийска ФИО1 не состоит; участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается и учитывается следующее: <данные изъяты> признание обвиняемым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной; действия подсудимого, направленные на заглаживание причиненного вреда путем возмещения в полном объеме материального ущерба потерпевшей и принесения ей извинений; <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому каких-либо иных обстоятельств, у суда не имеется.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом по делу не установлены, в связи с чем, суд назначает ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, степени общественной опасности им содеянного и характере совершенных действий, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой, суд считает, что цели исправления ФИО1 в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория преступления на преступление средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причиненный потерпевшей вред им заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, потерпевшая примирилась с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить подсудимого от назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, наличия у него инвалидности, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок ОДИН год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Установить условно осужденному ФИО1 обязанности:

не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного судом наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей В.С..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Информацию Банк ВТБ (ПАО) на бумажном носителе, скриншоты на 9 листах формата А 4, DVD RW диск с видеозаписью за 13 февраля 2025 года из кафе «<данные изъяты> DVD RW диск с видеозаписью за 13 февраля 2025 года из магазина «<данные изъяты>» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Южанинов М.Б.