Приговор № 1-114/2019 1-4/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-114/2019

84RS0001-01-2019-001200-20


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 января 2020 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Меньщиковой Е.М.,

при секретаре Симининой В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Таймырского Долгано-Ненецкого района ФИО1,

защиты в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143, и ордер № 498 от 18.12.2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-4 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2019 года в период времени с 18 до 20 часов, у находящегося по месту своего проживания в <адрес> ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 у неустановленного следствием лица, посредством "Тог" - браузера, установленного в его сотовом телефоне, через интернет-сайт "<адрес>" осуществил заказ наркотического средства МДМА, и оплатил путем перевода денежных средств в размере 3900 рублей через платежную систему «Биткоин», при этом, выбрав способ доставки почтой России "до востребования". После чего, ФИО2 неустановленным лицом была направлена информация о трек-номере почтового отправления с целью дальнейшего отслеживания. 26 сентября 2019 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, зная, что посылка с наркотическим средством поступила в отделение почты России, расположенное по адресу: <...>, проследовал туда и получил посылку с наркотическим средством, тем самым приобрел вещество, массой 1,271 г, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-мeтилeндиoкcи-N-aльфa-димeтил-фeнил-этиламин), с которым проследовал по месту проживания в <адрес>, где хранил данное наркотическое вещество без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 20 часов 55 минут 26 сентября 2019 года, пока оно не было изъято из незаконного оборота сотрудником ИКОН Отдела МВД России по ТДН району в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятое у ФИО2 вещество, весом 1,271г. содержащее в своем составе МДМА (d, L-3,4-мeтилeндиoкcи-N-aльфa-димeтил-фeнил-этиламин), является наркотическим средством. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-мeтилeндиoкcи-N-aльфa-димeтил-фeнил-этиламин), массой 1,271 г, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что он полностью подтверждает обстоятельства совершения преступления, как они указаны в обвинительном акте, с объемом предъявленного обвинения согласен, так 26-27 августа 2019 года после получения аванса на работе, он зашел в интернет, увидел рекламу вещества по свойствам похожего на МДМА, его аналог, и решил его заказать, он заплатил за данное вещество больше трех тысяч рублей. Данное вещество пришло по почте, утром часов в 11-12 26.09.2019г., он сходил на центральную почту, получил данный пакет, в нем помимо данного вещества было еще мыло, пакетик с данным веществом, там было больше грамма, он положил на кушетку на кухне, потом весь день занимался своими делами, часов в 9 вечера в дверь постучалась его сестра, он открыл двери, вместе с сестрой стояли сотрудники полиции, понятые. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, показали постановление суда, он сказал, что имеются, и сказал где. После чего пакетик с наркотическим веществом был изъят, также был изъят сотовый телефон, потом была изъята упаковка с посылки, и тот кусок мыла, что был в посылке.

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, суд находит, что его виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора доказана и подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что он работает оперуполномоченным УР Отдела МВД России по Таймырскому району, 26 сентября 2019 года к нему обратился оперуполномоченный Свидетель №1 с просьбой оказать помощь в проведении ОРМ, так как имеется сведения, что у ФИО2 дома имеются наркотические средства. Пригласили также собственника квартиры, в котором проживал ФИО2 – его сестру, пригласили понятых, в присутствии понятых ФИО2 были разъяснены права, он был ознакомлен с постановлением, на вопрос имеется ли у него наркотические вещества, он ответил утвердительно. В квартире ФИО2 показал, что на кухне на диванчике находится сверток в полимерном пакете, в котором было кристаллическое вещество. Также был изъят телефон, ФИО2 пояснил, что получил данное наркотическое вещество по почте, коробка от посылки находится в мусорке. Также ФИО2 пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел для личного потребления. После изъятия были составлены процессуальные документы.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей, что осенью 2019 года около 21 часа к ней в дверь позвонили сотрудники полиции и пригласили быть понятой, на что она согласилась, также понятым пригласили еще одного соседа с 8 этажа. После этого им объяснили цель проведения обыска. ФИО2 предложили выдать добровольно наркотические вещества, потом ФИО2 показал на кухне, на тахте где находится данное вещество, которое было упаковано в полиэтиленовый прозрачный пакет двойной с застежкой, в нем находилось кристаллообразное вещество, при этом ФИО2 пояснил, что данное вещество он хранит для личного потребления.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д.66-67).

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО2 является ее родным братом, он проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>. 26 сентября 2019 года около 20.30 часов к ней в квартиру постучали сотрудники полиции и сообщили, что в ее квартире <адрес> происходит преступление и попросили проехать с ними. После чего они поехали на <адрес>, подойдя к двери квартиры, сотрудники пригласили понятых, потом попросили ее постучать в дверь, дверь открыл ее брат – ФИО2, которому предъявили постановление суда, разъяснили права, спросили имеются ли в квартире запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются и что наркотики находятся на кухне на диванчике. После чего все прошли в квартиру, но как ее брат выдал наркотические вещества она не видела, так как стояла в коридоре, но он сам все показал.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что он работает оперуполномоченным УР Отдела МВД России по Таймырскому району, 25 сентября 2019 года поступила информация, что ФИО2 причастен к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, было получено разрешение суда на обследование места жительства ФИО2 также было известно, что квартира в которой проживает ФИО2 принадлежит на праве собственности его родной сестре Свидетель №4, после чего он, а также оперуполномоченный Свидетель №2, стажер Свидетель №3, заехали за сестрой ФИО2, после чего поехали по месту проживания ФИО2 в квартиру <адрес>, были приглашены понятые, сестра ФИО2 – Свидетель №4 постучала в дверь квартиры, ФИО2 открыл дверь, ему было предъявлено постановление суда, разъяснены права, после чего задан вопрос, имеются лир какие-либо запрещенные вещества в квартире, на что он ответил утвердительно, сказал, а позже показал, что на кухне на кушетке хранятся наркотики. Данное вещество хранилось в двух прозрачных пакетах в виде кристаллов, ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество для личного потребления, данное вещество было изъято и упаковано, также был изъят сотовый телефон. Также ФИО2 пояснил, что данное вещество пришло по почте, упаковку он выбросил, в дальнейшем данная упаковка (пакет) была найдена в мусорном баке. Само вещество было направлено на исследование, согласно которого стало известно, что данное вещество является наркотическим, и его масса.

Виновность ФИО2 также объективно подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 27.09.2019г., из которого следует, что 26.09.2019г. при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, был изъят полимерный пакет с веществом по внешним признакам схожим с наркотическим. (т. 1 л.д. 7).

- протоколом осмотра документов от 22.11.2019г., из которого следует, что были осмотрены: 1) постановление о предоставлении результатов ОРД в ОД; 2) постановление № о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25.09.2019г. в кв. <адрес>; 3) протокол о проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 26.09.2019г., с участием Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО2, сотрудников ОМВД, в кв. <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный пакет с веществом в виде кристаллов по внешним признакам схожим с наркотическим; 4) рапорт от 27.09.2019г. об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ; 5) опрос ФИО2 от 26.09.2019г., из которых следует, что им даны признательные показания по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства; 6) опрос Свидетель №5 от 26.09.2019г., как лица, участвовавшего при обследовании кв. <адрес>, в котором она дает подробные пояснения по факту обнаружения и изъятия кристаллического вещества; 7) опрос Свидетель №6 от 26.09.2019г., как лица, участвовавшего при обследовании кв. <адрес>, в котором он дает подробные пояснения по факту обнаружения и изъятия кристаллического вещества; 8) опрос Свидетель №4 от 26.09.2019г., как лица, участвовавшего при обследовании кв. <адрес>, в котором она дает подробные пояснения по факту обнаружения и изъятия кристаллического вещества; 9) отношении от 27.09.2019г. о назначении исследования изъятого вещества; 10) справка об исследовании № от 27.09.2019г. о том, что представленное на исследование вещество, массой 1,271 г. содержит в своем составе наркотическое вещество МДМА (d, L-3,4-мeтилeндиoкcи-N-aльфa-димeтил-фeнил-этиламин). (т.1 л.д.54-56).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2019г., в ходе которого был осмотрен мусоропровод и мусорный бак во <адрес>, в ходе осмотра обнаружен упаковочный материал почтового отправления на имя ФИО2 с трек номером, полимерная пленка, мыло, произведена фотосъемка. (т. 1 л.д. 19-25).

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2019г., в ходе которого было осмотрено отделение почты России, в котором со слов ФИО2 он получил посылку с наркотическим средством 26.09.2019г., произведена фотосъемка. (т.1 л.д. 26-29).

- справкой об исследовании № 195 от 27.09.2019г., согласно которой установлено: представленное на исследование вещество, массой 1,271 г, содержит в своем составе наркотическое средство вещество МДМА (d, L-3,4-мeтилeндиoкcи-N-aльфa-димeтил-фeнил-этиламин). (т. 1 л.д. 17).

- заключением эксперта № 326 от 11.10.2019г., из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,268 г, изъятое в ходе проведения обследования квартиры <адрес> содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-мeтилeндиoкcи-N-aльфa-димeтил-фeнил-этиламин), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. (т.1 л.д.38-40).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.10.2019г., из которого следует, что были осмотрены: 1) прозрачный полимерный пакет, в котором находятся два пакета, сверток фольги, внутри которого находится плотное вещество (фольга не распечатывается, во избежание утраты наркотического средства); 2) почтовый конверт с надписью; «отправление 1 класса, на имя ФИО2; 3) кусок мыла «Абсолют»; 4) фрагмент воздушно-пузырчатой пленки; 5) скомканная полимерная пленка. Произведена фотосъемка. (т. 1 л.д.48-51).

Оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, показания свидетелей непосредственно принимавших участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия в виде ««обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», суд приходит к выводу об умысле ФИО2 на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными представленными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что его показания заслуживают доверия, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Оценивая в совокупности, приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 05.11.2019 года № 620 ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>)». Степень выраженности указанных расстройств не столь значительна и не лишает подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается, но как страдающий полинаркоманией нуждается в лечебно-реабилитационных мероприятиях, проводимых с его согласия по месту отбытия наказания. (т. 1 л.д.44-46).

Указанные обстоятельства, позволяют суду признать ФИО2 как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время вменяемым и способным нести ответственность. Поведение ФИО2 не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, подсудимый вел себя адекватно, на задаваемые ему вопросы давал четкие и понятные всем ответы, ориентировался в судебной ситуации достаточно хорошо. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обсуждая вопрос об избрании ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который в настоящее время не судим, одна ранее привлекался к уголовной ответственности по аналогичной статье, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал, по месту прежней работы характеризовался удовлетворительно, в настоящий момент состоит на учете в качестве безработного в ЦЗН, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины, раскание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия его жизни, степень социальной обустроенности, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, оснований для назначения других видов наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Фахрутдиновой Т.Б. подлежат взысканию с федерального бюджета, так как изначально подсудимый выбирал особый порядок рассмотрения дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сверток фольги прямоугольной формы с веществом остаточной массой 1, 265 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-мeтилeндиoкcи-N-aльфa-димeтил-фeнил-этиламин), два полимерных свертка, в которых хранилось данное вещество, почтовый конверт с номером почтового отправления 19722738010578 на имя ФИО2, полимерная пленка, воздушно-пузырчатая пленка, мыло «Абсолют» - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сверток фольги прямоугольной формы с веществом остаточной массой 1, 265 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-мeтилeндиoкcи-N-aльфa-димeтил-фeнил-этиламин), два полимерных свертка, в которых хранилось данное вещество, почтовый конверт с номером почтового отправления 19722738010578 на имя ФИО2, полимерная пленка, воздушно-пузырчатая пленка, мыло «Абсолют» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.М. Меньщикова