Решение № 2-2760/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2760/2017

Дело №2-2760/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социальной политики Нижегородской области обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. В целях усиления контроля за криминогенной ситуацией в Нижегородской области и укрепления социально-бытовой базы службы участковых уполномоченных милиции (полиции) в Нижегородской области было принято постановление Правительства Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении областной целевой программы «Дома для участковых уполномоченных милиции (полиции) Нижегородской области на (дата обезличена)-(дата обезличена) годы».

(дата обезличена) между ФИО2, министерством социальной политики Нижегородской области (далее - Министерство), Главным управлением внутренних дел по Нижегородской области (далее - ГУВД) было заключено соглашение (номер обезличен) о предоставлении мер социально-экономической поддержки участковому уполномоченному милиции, находящемуся на службе в органах внутренних дел Нижегородской области (далее - Соглашение). С использованием указанных мер социальной поддержки ФИО2 построил и оформил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (далее - жилой дом).

ФИО2 не выполнено существенное условие Соглашения - обязанность проработать в Управлении внутренних дел по Кстовскому району в должности участкового уполномоченного милиции не менее десяти лет с момента заключения Соглашения (подпункт 2.2.1 соглашения). В соответствии с выпиской из приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с ФИО2 был освобожден от должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Отдела МВД России по Кстовскому району и назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции Отдела МВД России по Кстовскому району. В установленные сроки ФИО2 обязанность по единовременному погашению оставшейся части задолженности по кредитному договору не была исполнена.

Министерство, выполняя требование Подпрограммы, заключило с Банком договор уступки прав (требований) от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - договор уступки).

К Министерству от Банка по договору уступки перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору на жилой дом. Таким образом, всего в рамках Соглашения (в т.ч. с переуступкой прав требования) ФИО2 обязан возвратить в областной бюджет 2 569 004,59 рублей (1 077 159,58 + 1 491 845,01). Министерством ФИО2 была направлена претензия от (дата обезличена) (номер обезличен) о возмещении задолженности перед областным бюджетом. До настоящего времени сумма долга не погашена. Таким образом, ФИО2 неосновательно получены 2 569 004,59 рублей из областного бюджета (адрес обезличен).

В силу пункта 2.1 договора подряда от (дата обезличена) (номер обезличен)/ДП/СД (далее - договор подряда) стоимость работ по строительству объекта, включая стоимость материалов и комплектующих, составляет 2 145 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 145 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в связи с невыполнением условия соглашения 2 569 004 рубля 59 копеек. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 2 145 000 рублей, согласно договору подряда.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик ФИО2 иск не признал по основаниям представленного письменного отзыва.

Представители третьих лиц – ГУВД по Нижегородкой области и ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует. что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из содержания положений гл. 24 ГК РФ следует, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата обезличена) в Нижегородской области было принято постановление Правительства Нижегородской области (номер обезличен) «Об утверждении областной целевой программы «Дома для участковых уполномоченных милиции (полиции) Нижегородской области на (дата обезличена) годы».

В рамках указанной программы (дата обезличена) между ФИО2, министерством социальной политики (адрес обезличен) (далее - Министерство), Главным управлением внутренних дел по Нижегородской области было заключено соглашение (номер обезличен) о предоставлении мер социально-экономической поддержки участковому уполномоченному милиции, находящемуся на службе в органах внутренних дел Нижегородской области (далее – Соглашение 41).

В силу п. 2.2.7 Соглашения ФИО2 был обязан проработать в Управлении внутренних дел по Кстовскому району не менее десяти лет с момента заключения Соглашения в должности участкового уполномоченного милиции.

В соответствии с Соглашением за счет средств бюджета Нижегородской области на основании кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее -кредитный договор), заключенного между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк), ФИО2 выделялись социальные выплаты на погашение кредита и процентов по нему на строительство индивидуального жилого дома и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе).

Денежные средства выделялись ФИО2 на строительство жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

Начиная с (дата обезличена) года перечисление социальной выплаты на погашение кредита и процентов по нему осуществлялось в рамках подпрограммы «Дома для участковых уполномоченных милиции (полиции) Нижегородской области на (дата обезличена)-(дата обезличена) годы» государственной программы «Обеспечение граждан (адрес обезличен) доступным и комфортным жильем на период до (дата обезличена) года», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен), в настоящее время - в соответствии с подпрограммой «Дома для участковых уполномоченных милиции (полиции) Нижегородской области на (дата обезличена)-(дата обезличена) годы» государственной программы «Развитие жилищного строительства и государственная поддержка граждан по обеспечению жильем на территории Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Подпрограмма).

Перечисление денежных средств подтверждено представленными платежными поручениями за весь период действия договора.

ФИО2 не выполнено существенное условие Соглашения - обязанность проработать в Управлении внутренних дел по (адрес обезличен) в должности участкового уполномоченного милиции не менее десяти лет с момента заключения Соглашения.

В соответствии с выпиской из приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с ФИО2 был освобожден от должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции Отдела МВД России по Кстовскому району и назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части отделения полиции Отдела МВД России по Кстовскому району.

Исходя из наименования Подпрограммы, ее целей и задач меры социально-экономической поддержки предоставлялись именно участковым уполномоченным милиции (полиции), в связи с чем увольнение ФИО2 с указанной должности является существенным нарушения условий Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.7 Механизма реализации Подпрограммы, участник Подпрограммы не считается нарушившим условия Соглашения, предоставление социальных выплат на погашение кредита и процентов по нему не прекращается и заключается дополнительное соглашение к Соглашению в случае назначения участкового уполномоченного милиции (полиции) на иную должность отдела обеспечения деятельности участковых уполномоченных полиции или иную должность органов внутренних дел, если в его должностные обязанности входит курирование сотрудников службы участковых уполномоченных полиции.

Согласно пункту 2.2.7 Соглашения в случае нарушения участковым уполномоченным милиции (полиции) условий Соглашения, средства, полученные на оплату расходов, связанных с началом строительства индивидуального жилого дома, погашение кредита и процентов по нему на строительство жилья и предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) подлежат возврату в областной бюджет в полном объёме (в том числе могут быть взысканы в судебном порядке). При этом участковый уполномоченный милиции (полиции) в полном объёме производит досрочное погашение оставшейся задолженности финансовой организации по кредитам, полученным на строительство жилья, единовременно в течение семи календарных дней с даты начала невыполнения условий соглашения.

Соглашение не признавалось недействительным.

Таким образом, в соответствии с механизмом реализации Подпрограммы, ответчик был обязан в полном объеме произвести досрочное погашение оставшейся задолженности Банку по кредиту единовременно в течение семи календарных дней с момента увольнения. В установленные сроки ФИО2 обязанность по единовременному погашению оставшейся части задолженности по кредитному договору не была исполнена.

В соответствии с Подпрограммой (п.1.4) в случае невыполнения Участковым уполномоченным милиции (полиции) обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту и процентам по нему и возврату средств в областной бюджет, полученных на погашение кредита и процентов по нему в предварительные расходы на получение кредита (разовые затраты на начальном этапе) в полном объеме, Министерство заключает с финансовой организацией договор уступки прав требования (договор купли-продажи закладной) на оставшуюся задолженность по кредитам.

(дата обезличена) Министерство социальной политики Нижегородской области, заключило с Банком договор уступки прав (требований) от (номер обезличен) (далее - договор уступки). К Министерству от Банка по договору уступки перешли права требования к ФИО2 по кредитному договору на жилой дом.

Сумма требований по договору уступки, включая сумму процентов, составила 1 077 159, 58 рублей, из которых: 1 070 302, 75 рублей - основной долг; 6 856, 83 рублей - начисленные проценты), что также подтверждено ответом ПАО «Сбербанк России» на запрос суда.

Кроме того, из областного бюджета ФИО2 выплачено до начала нарушения Соглашения денежные средства в сумме 1 491 845,01 рублей:

- 779 816 рублей - первоначальный взнос по кредиту;

- 708 029,01 рублей - платежи по кредиту (основной долг +проценты) (л.д.62-63);

- 4 000 рублей - оценка объекта недвижимости.

Таким образом, всего в рамках Соглашения (в т.ч. с переуступкой прав требования) ФИО2 обязан возвратить в областной бюджет 2 569 004,59 рублей, из расчета: (1 077 159,58 + 1 491 845,01).

Министерством ФИО2 была направлена претензия от (дата обезличена) (номер обезличен) о возмещении задолженности перед областным бюджетом. До настоящего времени сумма долга не погашена.

Данные денежные средства полежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Судом дана оценка доводам ответчика в суде о том, что построенный дом им не используется, а его стоимость значительно ниже указанной в иске суммы.

Данные доводы судом отклоняются, как несостоятельные.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен) является ответчик ФИО2 Указанное выше соглашение от (дата обезличена) (номер обезличен) им заключено и подписано, как и договор об открытии невозобновляемой кредитной линии с ПАО «Сбербанк России» от (дата обезличена). Денежные средства по данному договору перечислены истцом, что сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, неиспользование ответчиком построенного дома не является основанием для отказа в иске.

Довод о том, что спорное имущество стоит значительно меньше, чем сумма, заявленная в исковых требованиях, является голословным.

В материалы дела представлен договор подряда от (дата обезличена), заключенный между ответчиком и ООО «Соцдом», из содержания которого следует, что стоимость строительства дома составила 2145000 руб.

Дом был построен и работы без нареканий приняты ФИО2, что последний подтвердил в суде.

В своих требованиях истец просит обратить взыскание на жилой дом и земельный участок ответчика, расположенные по адресу: (адрес обезличен)

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п.2 ст.354 ГПК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В силу п.1 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в - судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор ипотеки подлежит государственной регистрации и в соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что на основании п.2.1. кредитного договора № от (дата обезличена), заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному договору был предоставлен залог земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) а также залог (ипотеку) объекта недвижимости (строящегося жилого дома).

(дата обезличена) между Министерством и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен), по которому истцу были переданы права требования по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, судом установлено, что договоров уступки прав требования по договору залога сторонами не заключалось, следовательно, данный договор процедуру государственной регистрации не проходил.

Данное обстоятельство подтверждены в суде сторонами, а также выпиской из ЕГРН от (дата обезличена), согласно которой на объекты недвижимого имущества накладывалась только ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.65-66).

Доказательств заключения договоров залога в отношении рассматриваемого имущества при заключении Соглашения от (дата обезличена) либо при его исполнении сторонами в материалы дела сторонами не представлено. Таким образом, доводы истца о том, что заключенное между сторонами Соглашение обеспечено залогом недвижимого имущества, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания земельный участок и на жилой дом, по адресу: (адрес обезличен), для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением соглашения от (дата обезличена), надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98-103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 21345 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социальной политики Нижегородской области к ФИО2 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства социальной политики Нижегородской области денежные средства в сумме 2569004 (два миллиона пятьсот шестьдесят девять тысяч четыре) руб. 59 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21345 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Тюгин К.Б.