Решение № 2-2414/2019 2-2414/2019~М-2124/2019 М-2124/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2414/2019

Дело № 2-2414/2019

64RS0044-01-2019-002767-39


Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ООО «ЭОС» указал, что 13 мая 2014 года между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №KD55389000012347, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 142 235 руб. 29 коп. сроком на 36 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 303 063 руб. 26 коп.

Поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

20 апреля 2018 года ООО «ЭОС» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

06 сентября 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Саратова судебный приказ отменен по заявлению должника.

В связи с чем, 09 июля 2019 года ООО «ЭОС» обратилось в районный суд и заявило требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 303 063 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 230 руб. 63 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, после поданного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, просил взыскать с ФИО1 задолженности по договору в размере 194 709 руб. 68 коп., из которой сумма основного долга за период с 13 апреля 2015 года по 13 мая 2017 год в размере 120 905 руб. 65 коп., сумма процентов за период с 13 апреля 2015 года по 01 декабря 2016 года (до даты уступки права требования) в размере 73 804 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что ООО «ЭОС» не направлялось уведомление о досрочном взыскании денежных средств, сведения о переуступки прав требования, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, просив исчислять его с момента поступления от него платежей, то есть после июля 2014 года и учитывая, что на дату обращения в суд с иском срок исковой давности истцом пропущен, просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 809, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2014 года ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявление на выдачу кредита(л.д.13-15).

Согласно анкете-заявлению <№>.2 от 13 мая 2014 года в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО1 просил предоставить потребительский кредит без лимита кредитования («минутное дело») в размере 142 235 руб. 29 коп. на срок 36 месяцев.

13 мая 2014 года между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор №KD13880000069190 обслуживания счета с использованием банковских карт.

В соответствии с п.1.1. договора банк открывает клиенту счет <№> в рублях. Тип кредита «минутное дело» выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты

Данный договор подписан ФИО1, своей подписью он также подтвердил, что получил и ознакомлен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карта, правилами предоставления услуги и управления карточным счетом СМС- банк, тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам.

В рамках указанного договора ФИО1 получена банковская карта сроком действия 72 месяца

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 13 мая 2014 года банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 142 235 руб. 29 коп под 45 % годовых сроком на 36 месяца, а заемщик, со своей стороны, обязался ежемесячно производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, денежные средства, перечислив на счет ФИО1 142 235 руб. 29 коп.

Ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору не вносит платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается исковым заявлением, представленным расчетом задолженности по основному долгу и процентам.

Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору, предъявленная ко взысканию ООО «ЭОС», составляет 197 709 руб. 68 коп., из которых задолженность по основному долгу – 120 905 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 73 804 руб. 03 коп.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства погашения суммы долга и иной расчет не представлены.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании также установлено, что 01 декабря 2016 года между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требованиям, по условиям которого банк передал истцу право требования, в том числе к должнику ФИО1

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения заемщиком договорных обязательств, суд находит требовании истца о взыскании задолженности обоснованными.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в заявленном размере 197 709 руб. 68 коп., из которых задолженность по основному долгу – 120 905 руб. 65 коп., задолженность по процентам – 73 804 руб. 03 коп. по договору в судебном заседании не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о состоявшейся уступке права требования, на выводы суда не влияют. Указанный договор уступки права требования заключен в установленном законом порядке, подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан. Кроме того, согласно анкете-заявлению, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита от 13 мая 2014 года, ФИО1 подтвердил своей подписью, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из условий договора от 13 мая 2014 года погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно -13 числа.

В соответствии с графиком платежей сумма погашения основного долга и процентов установлена в дату платежа 13 числа каждого месяца, начиная с 13 июня 2014 года по 7 726 руб.. и заканчивая 13 мая 2017 года с суммой платежа 8 492 руб. 67 коп.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком произведен 14 марта 2015 года, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с 13 марта 2015 по 13 апреля 2015 год, наступила 13 апреля 2015 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Трехлетний срок исковой давности в данном случае истек по данному платежу 13 апреля 2018 года.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2018 года истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ постановлен 20 апреля 2018 года, определением от 06 сентября 2018 судебный приказ отменен и определение об отмене судебного приказа получено истцом 28 сентября 2018 года, с даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании задолженности истец по почте направил в Заводской районный суд г. Саратова 04 июля 2019 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности пропущен по платежам по 13 июня 2015 год.

Таким образом, задолженность по кредитному договору №<№> от 13 мая 2014 года с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, заявления ответчика о применении срока исковой давности, составит 79254 руб. 68 коп., из которой сумма основного долга за период с 13 июля 2016 года по 13 мая 2017 год в размере 67322 руб. 85 коп., сумма процентов за период с <Дата> по 01 декабря 2016 года (до даты уступки права требования) в размере 11 931 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2577 руб. 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <№> от 13 мая 2014 года в размере 79254 руб. 68 коп., из которой сумма основного долга за период с 13 июля 2016 года по 13 мая 2017 год - 67322 руб. 85 коп., сумма процентов за период с 13 июля 2016 года по 01 декабря 2016 года (до даты уступки права требования) в размере 11 931 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2577 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Ю. Галицкая