Решение № 2-2133/2024 2-2133/2024~М-1094/2024 М-1094/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-2133/2024

Дело № 2-2133/2024 Стр. 2-154

УИД 36RS0004-01-2024-002519-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Сухоруковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая, что 10.07.2020г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО9., и транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО10

Также истец указывает, что его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем он 22.07.2020г. представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

27.07.2022г. страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 151 256 руб.

Кроме того, как указывает истец, решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2022г. с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 128 500 руб. Решение вступило в законную силу 18.01.2023г. и исполнено страховщиком 06.02.2023г.

Также истец указывает, что им в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с просьбой о добровольной выплате неустойки.

Однако, неустойка выплачена не была, в связи с чем он обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного № У-24-5341/5010-003 от 12.02.2024г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 1 146 356 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 177 800 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб. и судебные расходы, связанные с подготовкой, составлением и отправкой претензии, составлением искового заявления и представления интересов истца в судебном заседании, в размере 25 000 руб. Ранее заявленные требования о взыскании финансовой санкции и морального вреда не поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ. А также просила снизить судебные расходы, считая их существенно завышенными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.07.2020г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО11., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.

Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО12

Поскольку автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то 22.07.2020г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

22.07.2020г. поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, о чем составлен соответствующий акт осмотра.

Данное ДТП было признано страховым случаем, и 27.07.2022г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 151 256 руб., из которых: 137 500 руб. – страховое возмещения, 13 756 руб. – УТС.

08.08.2022г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила письменная претензия истца с требованием доплаты страхового возмещения, выплате неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

11.08.2022г. страховщиком истцу перечислена неустойка в размере 77 099 руб., из которых 10 023 руб. – перечислено в бюджет в качестве НДФЛ. В удовлетворении остальных требований было отказано.

Не согласившись с произведенными выплатами, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного от 29.09.2022г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано, в связи с чем он обратился в суд за защитой своих прав.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 14.12.2022г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 128 500 руб.

Решение суда вступило в законную силу 18.01.2023г. и исполнено страховщиком 06.02.2023г.

07.03.2023г. истцом в адрес страховщика направлена досудебная претензия с требованием доплаты неустойки, выплаты финансовой санкции.

Платежным поручением № 787287 от 13.03.2023г. истцу перечислена неустойка в размере 19 923 руб., из которых – 2 997 руб. перечислено в бюджет в качестве НДФЛ.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № У-23-43788/5010-003 от 11.05.2023г. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 2 779,30 руб., которая перечислена истцу платежным поручением № 946959 от 23.05.2023г.

Также решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.09.2023г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части доплаты величины УТС в размере 6 544 руб., а также неустойка в размере 5 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 27.10.2023г. и исполнено страховщиком 13.11.2023г.

18.12.2023г. истцом в адрес страховщика была направлена претензия о доплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Письмом от 25.12.2023г. в удовлетворении данного требования истцу было отказано, в связи с чем ФИО1 обратился к финансовому уполномченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки в размере 1 142 365 руб. за период с 12.08.2020г. по 18.01.2023г. в связи с нарушеним срока выплаты страхового возмещения, и в размере 3 991 руб. за период с 20.092023г. по 20.11.2023г. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в части УТС.

Решением финансового уполномоченного № У-24-5341/5010-003 от 12.02.2024г. в удовлетворении требований было отказано.

Всего истцу была выплачена неустойка в общем размере 104 801,30 руб. (77 099 руб. + 19 923 руб. + 2 779,30 руб. + 5 000 руб.)

Истец, считая выплаченную сумму страхового возмещения существенно заниженной, обратился в суд с данным иском.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 76, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как указывалось выше, документы на выплату страхового возмещения получены страховщиком 22.07.2020г. Срок выплаты страхового возмещения – по 11.08.2020г.

Истцу выплачено страховое возмещение: в размере 128 500 руб. (по решению суда от 14.12.2022г) – 06.02.2023г.; в размере 6 544 руб. (по решению суда от 19.09.2023г.) – 13.11.2023г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства за период с 12.08.2020г. по 18.01.2023г. (дата вступления решения суда в законную силу) на сумму 128 500 руб. составляет 889 дн.

Размер неустойки за указанный период составляет: 128 500 руб. х 1% х 889 дн. = 1 142 365 руб.

Просрочка исполнения обязательства за период с 20.09.2023г. по 13.11.2023г. на сумму 6 544 руб. составляет 55 дн.

Размер неустойки за указанный период составляет: 6 544 руб. х 1% х 55 дн. = 3 599,20 руб.

Общий размер неустойки составляет 1 145 964,20 руб.

Вместе с тем, как указывалось выше, истцу была выплачена неустойка в размере 104 801,30 руб.

Кроме того, пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с учётом категории рассматриваемого дела, объёма выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом категории рассматриваемого дела, объема выполненной представителем работы, а также требований разумности суд считает необходимым снизить до 8 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании, ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., судебные расходы в размере 8 000 (восемь тысяч) руб., а всего 78 000 (семьдесят восемь тысяч) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков