Решение № 2-187/2017 2-187/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-187/2017

Дело №2-187/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бондари 27 июля 2017 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 1 678 518 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее по тексту УФССП России по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 1 678 518 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг признано бездействие судебного пристава - исполнителя Бондарского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания (за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) на расчетный счет должника ООО «Галя-Фарм».

Постановлением 19 Арбитражного Апелляционного суда от дд.мм.гггг решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Взыскано с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 1 678 518 руб. В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в должности судебного пристава - исполнителя Бондарского районного отдела судебных приставов, РФ в лице ФССП России понесены убытки в размере 1 678 518 руб.

Представитель истца УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился.

В своем заявлении ФИО2 (по доверенности) просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не смотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд считает, возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 №118 «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящий на государственной службе.

В силу ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы назначается на должность по служебному контракту и получает денежные средства за счет средств федерального бюджета. На основании п. 3 ст. 19 данного федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно пункта 87 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также согласно ст. 1081 ГК РФ в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда в лице, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основным обязательствам о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имении Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг признано бездействие судебного пристава - исполнителя Бондарского районного отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания (за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) на расчетный счет должника ООО «Галя-Фарм».

Постановлением 19 Арбитражного Апелляционного суда от дд.мм.гггг решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Взыскано с РФ в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытки в размере 1 678 518 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в должности судебного пристава - исполнителя Бондарского районного отдела судебных приставов, РФ в лице ФССП России понесены убытки в размере 1 678 518 руб.

Согласно представленных копий приказов ФИО1 работала судебным приставом - исполнителем с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (дд.мм.гггг) и до момента признания ООО «Галя-Фарм» несостоятельным (банкротом) дд.мм.гггг, решение Арбитражного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу № А64-4198/07-7 судебным приставом – исполнителем ФИО1 исполнено не было.

При этом в период осуществления исполнительного производства на банковских счетах должника имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения требований истца. Так на расчетный счет ООО «Галя-Фарм» № в ОАО «Россельхозбанк» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг поступило 4 180 000руб. перечислено должником 4 180 000 руб.; на расчетный счет ООО «Галя-Фарм» № в ОАО «Россельхозбанк» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг поступило 7 755 513,71 рублей, перечислено должником 7 735 858,3 руб.; на расчетный счет ООО «Галя-

Фарм» № в ОАО «Промсвязьбанк» за период с 30.12. 2008 г. по дд.мм.гггг поступило 1 600 000руб, перечислено должником 1 600 000руб; на расчетный счет ООО «Галя-Фарм» № в ОАО «Сбербанк России» за период с дд.мм.гггг по 31.12. 2008г. поступило 3 150 500руб, перечислено должником 3 164 399,44 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из решения Арбитражного суда от дд.мм.гггг усматривается, что ответчик ФИО1 участвовала при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 №118 «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящий на государственной службе.

В силу ст. 13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы назначается на должность по служебному контракту и получает денежные средства за счет средств федерального бюджета. На основании п. 3 ст. 19 данного федерального закона ушерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмешению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

Ст. 238 ТК Российской Федерации предусматривает обязанность работника возмещение работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ истец имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу ст. 238 ТК РФ под ущербом ппричинённым работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Поскольку оплаченная работодателем сумма в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, пpeдстaвляют собой затраты организации на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями и установлена вступившим в законную силу судебным актом дело №А64-.6575/2015, №АП-2060/2015 подлежит удовлетворению.

Факт оплаты истцом денежных средств по решению суда от дд.мм.гггг подтверждается платежным поручением № от 18.09.20115 года.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено никаких возражений по заявленному иску и не представлено доказательств подтверждающих возражения.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того в соответствии со ст. 33320 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с настоящей главой, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФССП России по Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УФССП России по Тамбовской области в порядке регресса 1 678 518 (Один миллион шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 16 592 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто два) рубля 60 копейки.

Решение может быть отменено судом, принявшим его, по заявлению ответчика в 7-дневнй срок с момента вручения ему опии решения либо обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Пичугин

Решение в окончательной форме составлено 1 августа 2017 года.

Председательствующий: В.В. Пичугин