Постановление № 1-232/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело №1-232/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 14 октября 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием государственного обвинителя Грициковой К.А.,

представителя потерпевшего Л.Н.В..,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Зоновой Л.А., Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной техничкой в <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

04.06.2020 в вечернее время ФИО1 и ФИО2, являясь охранниками <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чугунных решеток с территории данного <данные изъяты>». Далее, ФИО1 действуя с единым умыслом, согласованно и совместно с ФИО2, 07.06.2020 около 21 часа, отключив камеру наружного наблюдения, установленную на воротах, открыл ворота <данные изъяты>, таким образом, обеспечив свободный доступ на территорию данного <данные изъяты> Г.С.М.. и Г.А.С., которые заехав на территорию вышеуказанного <данные изъяты>, <данные изъяты>, согласно договоренности, достигнутой ими ранее с ФИО2, подъехали к корпусу <данные изъяты>», где по просьбе последней погрузили в прицеп указанного автомобиля 15 половинок чугунных решеток, поделенных на равные части, всего 7,5 штук, вывезли их с территории <данные изъяты> в дальнейшем разгрузили указанное имущество в лесопосадке, расположенной на территории около 1 км. от здания <данные изъяты> в юго-западном направлении, куда им ранее указывала выгрузить решетки ФИО2

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, 07.06.2020, в вечернее время, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили 7,5 штук чугунных решеток, длиной 800 мм, весом 50 кг каждая, общей массой 375 кг, стоимостью по 8 рублей за 1 кг, принадлежащее <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимыми, совместно с защитниками заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимые поддержали, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых судом не установлено.

Государственный обвинитель, защитники, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует в отношении каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми ФИО1 и ФИО2 При этом пояснил, что материальный вред возмещен в полном объеме, поэтому претензий он к ним не имеет, подсудимые принесли свои извинения, вред, причиненный преступлением заглажен, он подсудимых простил и с ними примирился.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники, против прекращения уголовного дела не возражали, ходатайство о прекращении производства по делу поддержали.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели наказания.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд установил следующее.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, судом установлено, что подсудимые вину в инкриминируемом им преступлении признали, в содеянном раскаялись, принесли извинения представителю потерпевшего. При этом представитель потерпевшего на привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности не настаивал.

Учитывая изложенное, данные о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, социально обустроены, свою вину полностью признали, в содеянном раскаялись, принесли извинения представителю потерпевшему, загладили причиненный преступлением вред, ущерб потерпевшей стороне возместили полностью, с последним примирились, а также принимая во внимание, что подсудимые как личности не представляют собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, 299 УПК РФ, суд

постановил:

<данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

<данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализации телефонных соединений абонентских номеров <данные изъяты>,<данные изъяты> – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования постановления сторонами, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об осуществлении защиты избранными ими защитниками либо о предоставлении им защитников по назначению суда.

Председательствующий О.В. Колосова