Решение № 2-2886/2017 2-2886/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2886/2017

Дело № 2-2886/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ., по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб ее автомашине Хонда CR-V г.р.з. № г. выпуска.

Виновником ДТП является водитель ФИО2 собственник автомашины Пежо г.№

Гражданско-правовая ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №, также ФИО2 заключил договор добровольного страхования транспортных средств (ДСАГО) серии АА №, расширяющий размер финансовой ответственности перед третьими лицами.

Указал, что в результате наступления страхового случая, если покрытие убытков причиненных транспортному средству, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО превышает лимит установленный законом в <...> рублей в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, то недостающая разница страхового покрытия, необходимая для полного восстановления транспортного средства компенсируется из действующего на момент ДТП договора добровольного страхования средств автотранспорта ДСАГО или КАСКО с гражданской ответственностью перед третьими липами.

Целью и смыслом заключения страхователем дополнительно договора добровольного страхования является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию.

Истица указала, что она обратилась в свою страховую компанию по прямому урегулированию страхового случая за получением страхового возмещения по договору ОСАГО, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> рублей.

В связи с тем, что данной суммы было недостаточно для полного возмещения ущерба от ДТП, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения по договору ДСАГО, страховщик выплатил страховое возмещение в размере <...> руб.

Ответчик, после получения претензии ДД.ММ.ГГ., от истца, доплатить страховое возмещение отказался, без объяснения причин.

Истец считает, что данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно заключению эксперта-техника об оценке из ООО «ХОНЕСТ» № стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет <...> рублей, расходы по составлению отчета составили <...> рублей.

Истец считает, что с учетом выплаченной ответчиком суммы, сумма иска составляет <...> рублей, также просил взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомашины в размере <...> рублей, расходы на оценку <...> рублей, на юридические услуги <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и штраф.

Представитель ответчика с иском не согласился, в письменном ходатайстве просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

После проведения экспертизы истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <...> рублей, за утрату товарной стоимости автомашины <...> рублей, расходы на оценку <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф.

Представитель истца поддержал данные требования в суде.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V г.р.з. № г. выпуска на дату ДТП 20.09.2016г. с учетом Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ. №-П составляет <...> рублей.

Истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей по прямому возмещению ущерба страховой компанией «Ренессанс».

Ввиду наличия у виновника полиса ОСАГО и ДСАГО в СПАО «Ингосстрах», истец обратился к СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой и им было получено страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Таким образом, к выплате истцу подлежит сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт, с учетом заключения судебной экспертизы в сумме: <...> – <...> – <...> = <...> рублей. Также подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <...> рублей, которая подтверждена отчетом об оценке УТС, представленной истцом (л.д. <...>) и ответчиком не оспорена.

Лимит ответственности по полису ДСАГО составляет <...> рублей (л.д. <...>

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <...> рублей, включая стоимость утраты товарной стоимости автомашины в размере <...> рублей.

Истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда частично в сумме <...> рублей, расходы на оказание юридических услуг <...> рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, расходы на оценку <...> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и штраф.

Размер штрафа, суд полагает снизить до <...> рублей.

В остальной части иска о взыскании суммы компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, штрафа истцу к ответчику отказать.

Следует взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст. 931 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <...> рублей, включая стоимость утраты товарной стоимости автомашины в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы на оказание юридических услуг <...> рублей, расходы на оценку <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оказание юридической помощи, штрафа истцу к ответчику отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в пользу Люберецкого муниципального образования в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГ