Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-1366/2017 М-1366/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1811/2017

№ 2-1811


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Шахове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) обратился в суд Советского района г.Ростова-на-Дону с иском к ответчикам ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного иска АКБ «Инвестиционный торговый Банк» (ПАО) указал на то, что 05.07.2012г. банком был заключен кредитный договор № с ФИО4, ФИО2, ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей на ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения предмета ипотеки, сроком на 60 месяцев с даты представления кредита, но не позднее 05.08.2017г., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между банком и ФИО2, ФИО3 был заключен договор об ипотеке № от 05.07.2012г.

Предметом договора ипотеки является залог недвижимого имущества- квартиры, общей площадью 39,4 кв.м, Литер А, этажность: 9, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 18.07.2012г. выдал заемщикам денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом.

По условием кредитного договора ответчики обязались погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам за истекший календарный месяц и часть основного долга в соответствии с графиком погашения кредита.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчиками с 16.07.2015г. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся своевременно и в полном объеме.

По состоянию на 30.03.2017г. сумма задолженности по кредитному договору № составляет 377592 рубля 01 копейка: в том числе, просроченный основной долг в размере 252857 рублей 28 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 63893 рубля 66 копеек, неустойка, начисленная за просрочку основного долга - 45606 рублей 48 копеек, неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов - 11334 рубля 59 копеек, прочие комиссии - 3900 рублей.

04.01.2017г. в адрес ответчиков банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в течение 15 календарных дней. Однако требования банка ответчиками не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного банк просил суд взыскать солидарно с ответчиков - ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № от 05.07.2012г. по состоянию на 30.03.2017г. включительно в размере 377592 рубля 01 копейка; обратить взыскание на заложенное ФИО2, ФИО3 по договору залога (ипотеки) недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 39,4 кв.м, Литер А, Этажность: 9, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре залога (ипотеки) № от 05.07.2012г. в сумме 1928 000 рублей; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 12972 рубля 91 копейки.

В ходе судебного разбирательства данного дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по кредиту и в последнем уточнении просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 27.06.2017г. включительно в размере 413214 рублей 23 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 252857 рублей, задолженность по процентам в размере 73342 рубля 90 копеек, пени по кредиту в размере 67857 рублей 92 копейки, пени по процентам в размере 15256 рублей 13 копеек, штрафы в размере 3900 рублей. В остальной части исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) оставил прежними (л.д.129-130).

В судебное заседании представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем имеется в материалах дела заявление (л.д. 195-196). В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.104-105), явились, пояснили суду, что исковые требования признают частично, просили суд уменьшить неустойку, отказать банку во взыскании штрафа.

В судебное заседание ответчик ФИО3 явилась суду пояснила, что исковые требования признает частично, просила суд уменьшить неустойку, отказать во взыскании штрафа.

В отношении ответчика ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени слушании дела ответчик извещался судом надлежащим образом, однако за получением судебных извещений не является, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. В материалах дела имеется заявление ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.190).

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8, действующая на основании доверенности и ордера (л.д. 144-145а), в судебное заседание явилась, суду пояснила что задолженность по кредитному договору имеется, но в виду сложившейся затруднительной жизненной ситуации ответчик не может оплачивать данную задолженность. Признает исковые требования частично, просила суд уменьшить неустойку, отказать во взыскании штрафа.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что 05.07.2012г. между АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № с ФИО4, ФИО2, ФИО3 о предоставлении кредита в сумме 1000000 рублей: на ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения предмета ипотеки, сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, но не позднее 05.08.2017г., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, между банком и ФИО2, ФИО3 был заключен договор об ипотеке № от 05.07.2012г.

Предметом договора ипотеки является залог недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 39,4 кв.м, Литер А, этажность: 9, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив 18.07.2012г. ответчикам денежные средства в сумме 1000000 рублей.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют не надлежащим образом.

В нарушение условий кредитного договора ответчики с 16.07.2015г. по настоящее время ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производят своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть в размере 22% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Истцом суду представлен расчет задолженности по основному долгу и процентам. Суд считает, что расчет произведен правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Поскольку ответчиками никаких возражений на указанный расчет не представлено, суд считает возможным с ним согласиться.

По состоянию на 27.06.2017г. сумма задолженности по кредитному договору № составляет 413214 рублей 23 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 252857 рублей 28 копеек, задолженность по процентам в размере 73342 рубля 90 копеек, пени по кредиту в размере 67857 рублей 92 копейки, пени по процентам в размере 15256 рублей 13 копеек, штрафы в размере 3900 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

04.01.2017г. банком в адрес ответчиков были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования банка ответчиками не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании ответчики и их представители сумму просроченной задолженности и сумму задолженности по процентам не оспаривали и согласились с данными суммами. В этой части исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчики просили суд снизить размер начисленной пени, считая ее сумму несоразмерной последствия нарушения обязательства. Суд, принимая во внимание доводы ответчиков и их представителей, а также основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер пени по кредиту до 35000 рублей и пени по процентам до 7000 рублей.

Что же касается взыскания штрафа в сумме 3900 рублей, то в этой части иска суд считает необходимым банку отказать, поскольку истцом не представлен суду расчет штрафа и указанная сумма штрафа не аргументирована.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ст. 337 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ФИО2, ФИО3: <адрес> в <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме, установленной сторонами в договоре залога в размере 1928000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7182 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 05.07.2012г. по состоянию на 27.06.2017г. в размере 368200 рублей 18 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 252857 рублей 28 копеек; задолженность по процентам в размере 73342 рубля 90 копеек; пени по кредиту в размере 35000 рублей; пени по процентам в размере 7000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное ФИО2, ФИО3 по договору залога № от 05.07.2012г. недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 39,4 кв.м, литер А, этажность 9, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Установить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере залоговой стоимости в сумме 1928000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7182 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18.08.2017г.