Решение № 2А-3801/2025 2А-3801/2025~М-283/2025 М-283/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2А-3801/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-000342-81 Дело №2a-3801/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Никитенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округа Люберцы Московской области к Судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация муниципального образования городской округа Люберцы Московской области обратилась в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Требования административного иска мотивированны тем, что решением Красногорского городского суда Московской области от 26.09.2017 г. вступившим в законную силу 25.04.2018 г. частично удовлетворены административные исковые требования административных истцов к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании бездействия администрации. Указанным решением на администрацию возложена обязанность разработать плановые документы, направленные на защиту прав административных истцов как пострадавших инвесторов, предполагающий передачу в собственность жилых помещений с учетом оплаченной площади и / или компенсацию стоимости такой площади по согласованию с административными истцами. 13.07.2018 г. на основании исполнительного листа № от 07.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2019 г. (№) с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Решением Люберецкого городского суда от 26.07.2019 г. по делу № 2a-4826/2019 вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2019 г. признано незаконным и отменено. Также признано незаконным и отменено постановление о назначении нового срока исполнения от 06.06.2019 г. №.

Между тем, на основании вышеуказанного, отмененного судебным актом, постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2019 г. (№), как самостоятельного исполнительного документа, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора размере 50 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 г. поступило в адрес администрации г.о. Люберцы 12.12.2024 (вх. 5943/1-1-17).

Учитывая то обстоятельство, что исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП является постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2019 г. № и такое постановление решением Люберецкого городского суда от 26.07.2019 г. по делу №2а-4826/2019 признано незаконным и отменено, то исполнительное производство от 30.08.2021 г. подлежит прекращению.

Также, само постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 г. №-ИП, которое возбуждено на основании признанного незаконным и отмененного исполнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2019 г. №, и предметом которого является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. является незаконным, поскольку такое постановление вынесено 30.08.2021г. т.е. после вступления в законную силу судебного акта, отменившего исполнительный документ - постановление от 22.03.2019 г.

При таких обстоятельствах административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 г. №-ИП.

В процессе производства по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Суд на основании ст. ст. 96, 150 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30).

Часть 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда Московской области от 26.09.2017 г. вступившим в законную силу 25.04.2018 г. частично удовлетворены административные исковые требования административных истцов к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области об оспаривании бездействия администрации.

Указанным решением на администрацию возложена обязанность разработать плановые документы, направленные на защиту прав административных истцов как пострадавших инвесторов, предполагающий передачу в собственность жилых помещений с учетом оплаченной площади и / или компенсацию стоимости такой площади по согласованию с административными истцами.

13.07.2018 г. на основании исполнительного листа № от 07.06.2018 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2019 г. (№) с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Решением Люберецкого городского суда от 26.07.2019 г. по делу № 2a-4826/2019 вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2019 г. признано незаконным и отменено. Также признано незаконным и отменено постановление о назначении нового срока исполнения от 06.06.2019 г. №.

Между тем, на основании вышеуказанного, отмененного судебным актом, постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2019 г. (№), как самостоятельного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание исполнительского сбора размере 50 000 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 г. поступило в адрес администрации г.о. Люберцы 12.12.2024 (вх. 5943/1-1-17).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП является постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2019 г. № и такое постановление решением Люберецкого городского суда от 26.07.2019 г. по делу №2а-4826/2019 признано незаконным и отменено, то исполнительное производство от 30.08.2021 г. подлежало прекращению.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Административными ответчиками не представлено каких-либо возражений относительно административного искового заявления или объективных и допустимых доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения требований Администрации муниципального образования городской округа Люберцы Московской области в данном случае имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Администрации муниципального образования городской округа Люберцы Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 г. №-ИП подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования городской округа Люберцы Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 г. №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025 г.

Судья Е.А. Никитенко