Решение № 12-69/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017


РЕШЕНИЕ

город Чернушка 18 сентября 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Снегирева Е.Г.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

представителя заявителя - ФИО2,

представителя <ФИО>2 – ФИО3

при секретаре Ховрычевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции Отдела МВД России по Чернушнскому району от 26 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 28 мая 2017 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения насильственных действий ФИО1 в отношении гражданина <ФИО>2, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. Указывает на то, что при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Постановление является немотивированным, и не отражает всех обстоятельств установленных при рассмотрении дела. В постановлении отсутствует перечень и анализ всех добытых в ходе административного расследования доказательств, этим доказательствам не дана правовая оценка. В частности в обжалуемом постановлении не приведены показания свидетеля <ФИО>10, который подтвердил факт нанесения <ФИО>2 удара кулаком ему в лицо, и не приведено доводов по какой причине указанное доказательство было отвергнуто при принятии решения. В ходе административного расследования не были отобраны объяснений с других очевидцев происшествия, в частности <ФИО>5, <ФИО>12 Данные свидетели также могут подтвердить факт нанесения удара. Оценивая имеющееся в материалах дела заключение судебно - медицинского эксперта начальник полиции не принял во внимание, что заключение содержит сведения о том, что при его визуальном осмотре эксперт зафиксировал наличие припухлостей тканей в проекции левого нижнечелюстного сустава. То, что эта припухлость не квалифицируется как причинившая вред здоровью, совсем не означает, что на его теле не зафиксировано следов побоев, как на это ссылается должностное лицо.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление начальника полиции Отдела МВД России по Чернушинскому району от 26 июля 2017 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил постановление начальника полиции ОМВД России по Чернушинскому району <№> от 26 июля 2017 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

<ФИО>2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель <ФИО>2 – ФИО3 в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, считает ее необоснованной и незаконной. Считает, что постановление вынесено с учетом все добытых по делу доказательств. Просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Представитель Отдела МВД России по Чернушинскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснил, что 26.05.2017 года около магазина «Севара» он видел как мужчина нанес удар по лицу ФИО1. Объяснения по данному факту им были даны в рамках расследования уголовного дела.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании пояснила, что она видела, как 26.05.2017 года <ФИО>9 ударил ее сына ФИО1 по лицу.

Судья, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела, следует, что постановлением начальника полиции Отдела МВД Росси по Чернушинскому району от 26 июля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 28 мая 2017 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения насильственных действий ФИО1 в отношении гражданина <ФИО>2, на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Данные положения закона обязывают мотивировать решение по делу и указывать все обстоятельства, установленные при его рассмотрении, тем самым гарантируя соблюдение прав участников производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем, постановление начальника полиции ОМВД России по Чернушинскому району о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года названным законоположениям не отвечает.

Так, из представленных материалов следует, что в ходе административного расследования был допрошен свидетель <ФИО>10, из показаний которого следует, что он являлся очевидцем происшествия 26 мая 2017 года и подтвердил факт нанесения <ФИО>11 удара в лицо ФИО1. Однако, в постановлении показания свидетеля <ФИО>10 не приведены, не приведено доводов по какой причине указанное доказательство было отвергнуто при принятии постановления. Кроме того, в ходе административного расследования не были отобраны объяснения <ФИО>12, <ФИО>5, которые также являлись очевидцами происшествия.

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта <№> от 05 июня 2017 года, должностное лицо указывает, что у гражданина ФИО1 каких-либо телесных повреждений выявлено не было и оснований для определения тяжести вреда здоровью не имеется. Однако, из выводов заключения следует, что у ФИО1 имеется припухлость тканей в проекции левого нижнечелюстного сустава.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника полиции Отдела МВД России по Чернушинскому району от 26 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Снегирева