Решение № 2-213/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело № 2-213/2017

Поступило 27.07.2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 183052,85 рублей, в том числе: 165 540,52 рублей – сумма основного долга; 17512,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитом. В обоснование заявленного требования указало, что 24.05.2013 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 209161 рублей, в том числе: 150000 рублей – сумма к выдаче, 20595 рублей – сумма страхового взноса на личное страхование, 38569 рублей – сумма страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту – 44,90 % годовых, полная стоимость кредита – 56,61 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 209161 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 150000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе банка, оставшаяся сумма перечислена на транзитный счет партнеров на основании распоряжения заемщика. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Заемщик обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, 14.06.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, при этом, были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4861,06 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без участия представителя ООО «ХКФ Банк».

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

Ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц в соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173).

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4861,06 рублей (л.д. 2,3).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24.05.2013 года в размере 183052 (сто восемьдесят три тысячи пятьдесят два) рубля 85 копеек, в том числе: 165 540,52 рублей – сумма основного долга, 17512,33 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4861 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят один) рубль 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова