Решение № 2-1376/2021 2-1376/2021~М-1260/2021 М-1260/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1376/2021

КОПИЯ

Дело № 2-1376/2021

УИД 03RS0015-01-2021-002876-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Халиловой Л.М.,

при секретаре Просвириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

Установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 103 702,16 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000., 0 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 00.00.0000., 313 340,77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 00.00.0000. по 00.00.0000 90 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000. по 00.00.0000., проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 103 702,16 руб. за период с 00.00.0000. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 103 702,16 руб. за период с 00.00.0000. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что 00.00.0000. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор ... на сумму кредита 170 042,56 руб., на срок до 00.00.0000., из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 00.00.0000. по 00.00.0000. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. 00.00.0000. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № .... Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования №... от 00.00.0000. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом не исполнено.

Истец ИП ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска просят рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В части 2 статьи 808 ГК РФ указано, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 00.00.0000 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор ... на сумму кредита 170 042,56 руб., на срок до 00.00.0000., из расчета 45,80 % годовых.

Предоставление ответчику данной суммы в судебном заседании не оспаривается.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №... от 00.00.0000.

00.00.0000. между ООО «САЕ» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования.

00.00.0000. между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований № ...

Доводы истца об отсутствии платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в судебном заседании не опровергнуты.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Согласно представленному суд расчету, задолженность ФИО1 составляет: 103 702,16 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000., 0 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 00.00.0000., 313 340,77 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 00.00.0000. по 00.00.0000., 90 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000. по 00.00.0000.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца суммы задолженности по состоянию на 00.00.0000. из которых: 103 702,16 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000., 313 340,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию с 00.00.0000. по 00.00.0000., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, иных расчетов не представлено.

В соответствие с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая: чрезмерно высокий процент неустойки, период, за который имеет место просрочка нарушения ФИО3 обязательств по кредитному договору; компенсационную природу пени, которая служит средством восстановления прав кредитора, но не должна служить средством его обогащения, суд считает возможным применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафных санкций с 90 000 руб. до 10 000 руб.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 103 702,16 руб. за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности и штрафной неустойки по день фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку заявленные требования выходят за рамки заключенного договора, и взыскание испрашиваемых процентов, неустойки направлено на восстановление права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Согласно положений ст. 3 ГПК РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Разрешение вопроса о взыскании испрашиваемых процентов, то есть до возникновения обязательства по их уплате, не соответствует нормам гражданского законодательства, такие требования истца заведомо неисполнимы.

При этом, права истца не ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 427 042,93 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7 470,43 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000. в размере 427 042,93 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7 470,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Халилова Л.М.

Верно. Судья Халилова Л.М.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)