Решение № 2-977/2018 2-977/2018~М-965/2018 М-965/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-977/2018

Дело № 2-977/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Истец исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, осуществляя патрулирование улиц города Уфы, заметив, что ФИО2 нарушает общественный порядок, подошли к нему и попросили прекратить противоправные поведение и предъявить документы, удостоверяющие его личность. В ответ на его законные требования, он является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из личной неприязни к сотрудникам полиции, стал унижать сесть и достоинство личности, выражая это в неприличной форме, а именно оскорбляя его публично в присутствии посторонних лиц грубой нецензурной бранью.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Приговор вступил в законную силу.

Истец по данному уголовному делу признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь, достоинство и деловую репутацию, из-за чего истец испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

В результате неправомерных и преступных действий ФИО2 нарушены права истца ФИО1, ему причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Уфе на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № по Кировскому району города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данный приговор вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли данным лицом.

Из указанного приговора суда следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около остановки общественного транспорта «Рабкоров», расположенный на перекрестке улиц Ст. Кувыкина и Рабкоров <адрес>, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождаемое нецензурной бранью в общественном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В это время сотрудники полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО5, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного полрядка и обеспечения общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляя патрулирование улиц <адрес>, заметив ФИО2, около остановки общественного транспорта «Рабкоров», расположенный на перекрестке улиц Ст. Кувыкина и Рабкоров <адрес>, подошли к нему и попросили прекратить противоправное поведение и предъявить документы, удостоверяющие его личность. В ответ на законные требования сотрудника органов внутренних дел, осознавая, что сотрудник полка ППСП Управления МВД России по <адрес> ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, из личной неприязни к сотруднику правоохранительного органа, с целью оскорбления представителя власти, стал умышленно унижать честь и достоинство личности ФИО1, выражая это в неприличной форме, а именно оскорбляя его публично в присутствии посторонних лиц - ФИО6, и других лиц грубой нецензурной бранью.

Таким образом, противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинены нравственные страдания, тем самым ему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав истца, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-