Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-1485/2017 М-1485/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1616/2017

Дело № 2-1616/2017

Поступило в суд 26.10.2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 716 560,05 рублей, по уплате процентов 53 052,76 рублей, задолженность по уплате неустоек 53 988,63 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 17 436 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 716 560,05 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 5,0% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушала условия договора, платежи в погашение основного долга и процентов Банку не вносила. Учитывая факт просрочки, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако задолженность ответчиком оплачена не была. Исходя из норм ст. 334 и 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований.

Представитель истца – Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддержал (л.д. 9).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2012/02-02/3461, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 716 560,05 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 5,0% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается заявлением – анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 55-58), графиком платежей (л.д. 55-61).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил сумму кредита в размере 716 560,05 рублей на расчетный счет заемщика. Однако, ФИО1 не исполняла надлежащим образом условия кредитного договора, допуская просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-35).

Пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрено, что банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления, направив заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (л.д. 41-51).

В адрес ФИО1 Банком направлено требование о немедленном погашении задолженности в полном объеме в течение трех дней с момента получения данного требования (л.д. 53-54). Однако, задолженность погашена ответчиком не была.

Согласно п. 1.3.1 Условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий Банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов и/или не уплаченных в срок комиссий за каждый день просрочки.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и / или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 12 индивидуальных условий договора кредитования).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.52).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ФИО1, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

По мнению суда, истцом правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором (л.д. 24-27).

С учетом представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 18.08.2017г. сумма задолженности составила 877590, 08 руб., из которых сумма основного долга – 716560, 05 руб., проценты в сумме 53052, 76 руб., неустойка в сумме 53988, 63 руб.

Ответчик расчет истца не оспаривала, своего не представила. Также не представила доказательства погашения задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредиту с ответчика в пользу истца.

Пунктом 2.2.4.2 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 39-40) и договора купли-продажи (л.д. 38) ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждается также ответом 4 МОТН и РАМТС ГИБДД (л.д.78-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, а именно, транспортное средство <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно разделу 2.4 Реализация предмета залога (п. 2.1.2.1 продажа с публичных торгов определяется в соответствии с действующим законодательством, при этом цена (начальная продажная цена залога) определяется в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», исходя из 80% цены залога определяемой (л.д. 49) в п. 4 заявления, устанавливающего согласованную стоимость залога в размере 1305000 руб. (л.д. 57). Таким образом, начальная продажная цена залога составляет 1305000 руб. х80%= 1044000 руб.

С учетом установленных обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цены в сумме 1044000 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом периода неоплату долга с 01.07.2015г. (согласно выписке по счету л.д. 34) до даты начисления задолженности 18.08.2017г., суммы задолженности по основному долгу, а также предусмотренной кредитных договором платы за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 17 436 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823 601,44 рублей, в том числе: по основному долгу 716 560,05 рублей, по уплате процентов 53 052,76 рублей, задолженность по уплате неустоек 53 988,63 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 17 436 рублей, а всего 841037, 39 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2017г.

Судья Г.Ф. Демидович