Решение № 2-2353/2024 2-2353/2024~М-722/2024 М-722/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2353/2024

УИД 10RS0011-01-2024-001181-22 № 2-2353/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Карелгаз» о возмещении ущерба, встречному иску акционерного общества «Карелгаз» к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился на парковке у административного здания, расположенного на земельном участке, арендуемом АО «Карелгаз» для размещения газонаполнительной станции, по адресу: <адрес>. Сильным порывом ветра с указанного административного здания сорвало крышу, которая упала на автомобиль истца. В результате падения крыши автомобиль получил механические повреждения. Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей, расходы истца на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. С учетом изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

АО «Карелгаз» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1, с целью исключения неосновательного обогащения ответчика, ссылаясь на положения ст.ст.1102, 1104 ГК РФ, с учетом изменения исковых требований просит обязать ответчика передать истцу в течение <данные изъяты> календарных дней после возмещения ущерба, присужденного истцу решением суда по настоящему делу, запасные детали автомобиля <данные изъяты> г/н №, поврежденные ДД.ММ.ГГГГ и подлежащие замене в соответствии с экспертным заключением, а именно: панель крыши кабины, дверь переднюю левую, стекло ветровое.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель АО «Карелгаз» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Соглсно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на свое рабочее место, истец припарковал принадлежащий ему автомобиль на парковке у принадлежащего ответчику административного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, арендуемом АО «Карелгаз» для размещения газонаполнительной станции.

В результате порыва ветра с указанного административного здания сорвало крышу, которая упала на автомобиль истца.

В результате падения крыши автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

По ходатайству сторон по делу проведены две судебные автотехнические, оценочные экспертизы.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения в происшествии ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> г/н № могли образоваться повреждения панели крыши кабины, панели крыши грузового кузова, крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, стекла ветрового. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате происшествия, составляет <данные изъяты> рублей.

Из заключения эксперта следует, что оценка стоимости ремонта произведена на дату повреждения имущества - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, поврежденного в результате происшествия, на дату составления заключения составляет <данные изъяты> рублей.

Стороны не оспаривают результаты судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик АО «Карелгаз» не представило суду доказательства отсутствия вины предприятия в причинении собственнику автомобиля имущественного вреда.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 и удовлетворении иска о взыскании с ответчика АО «Карелгаз» в пользу истца в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Во встречном иске АО «Карелгаз» заявлено требование о понуждении ответчика ФИО1 к передаче истцу поврежденных и подлежащих замене запасных деталей автомобиля <данные изъяты> г/н № во избежание образования на стороне истца по встречному иску неосновательного обогащения.

Рассматривая указанное требование, суд исходит из того, что в гражданском законодательстве отсутствуют положения, возлагающие на потерпевшего какую-либо встречную обязанность по передаче поврежденного имущества лицу, обязанному возместить ущерб от повреждения этого имущества. Такой способ судебной защиты статьей 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен. Возмещение ущерба, в данном случае в виде замены поврежденных деталей автомобиля, не влечет переход права собственности от истца к ответчику на указанное имущество. Таким образом, основания для возложения на собственника автомобиля обязанности по передаче причинителю вреда поврежденного имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах встречный иск АО «Карелгаз» удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с АО «Карелгаз» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Карелгаз» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг экспертного учреждения <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Встречный иск акционерного общества «Карелгаз» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024.