Решение № 2-6138/2017 2-6138/2017~М-5986/2017 М-5986/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-6138/2017

Дело №2-6138/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием помощника прокурора г.Стерлитамак РБ Шабриной Е.В., представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения к ИП ФИО3, согласно которых просит признать приказ ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № об увольнении по п.6 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в должности продавца. Свои исковые требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в магазин «Автопрофф» в качестве продавца. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 6 ст. 81 ТК РФ. Приказ об увольнении работодатель выслал в письменном виде только ДД.ММ.ГГГГ, который она получила ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным, поскольку на момент увольнения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном с травмой перелома копчика. О своей болезни истица известила работодателя, листки нетрудоспособности ответчику были переданы. Кроме того ответчик до вынесения приказа об увольнении не истребовал каких либо объяснений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям и доводами, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо представитель Государственной инспекции труда в РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В своем заключении помощник прокурора <адрес> РБ Шабрина Е.В. суду показала, что имеются основания для восстановления истца на работе, процедура увольнения не была соблюдена, просит удовлетворить исковые требования ФИО1

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании 13.10.2017г. пояснил, что работает у ИП ФИО6. Знает ФИО1, так как проходил у неё стажировку. ФИО6 назначила проведение ревизии на понедельник, точную дату не помнит, кажется на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на ревизию не пришла, появилась на работе спустя много времени, когда принесла больничный.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании 13.10.2017г. пояснил, что является гражданским мужем ответчицы. С ФИО7 знаком, так как она работала у них 3 года. ДД.ММ.ГГГГ звонили ФИО7, но она трубку не брала, на связь вышла в мае, когда ДД.ММ.ГГГГ принесла больничный.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора (ст. 382, ч.2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом.

Согласно положениям статьи 15 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО9 в должности продавца промышленных товаров.

Согласно актов ФИО1 10.04.2017г., 11.04.2017г., 12.04.2017г. отсутствовала на рабочем месте в течение всего дня с 10-00 до 18-00 часов.

Согласно докладных записок ФИО1 10.04.2017г., 11.04.2017г., 12.04.2017г., 08.05.2017г., 10.05.2017г., 11.05.2017г., 12.05.2017г., 15.05.2017г., 16.05.2017г., 17.05.2017г., 18.05.2017г. отсутствовала на рабочем месте в течение всего дня с 10-00 до 18-00 часов.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена с 12.04.2017г. на основании п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ на основании служебной записки, акта об отсутствии на рабочем месте.

Согласно журнала первичного осмотра, а также медицинской карты № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в травмпункт ГБУЗ РБ КБ № с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается также выпиской из медицинской амбулаторной карты № травмпункта ГБУЗ РБ КБ №, согласно которой ФИО1 находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по 09.05.2017г. у хирурга.

Согласно листков нетрудоспособности ФИО1 находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по 25.04.2017г. у хирурга, с 26.04.2017г. по 05.05.2017г. у хирурга, с 10.05.2017г. по 19.05.2017г. у терапевта, с 22.05.2017г. по 14.06.2017г. у акушера, с 15.06.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ у акушера, приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о проверке листков нетрудоспособности, выданных на имя ФИО1, 13.06.2017г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу положений статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места и др.

Суд пришел к выводу, что нарушение порядка увольнения выразилось в том, что ответчик не затребовал от истца объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, уволил истца в период временной нетрудоспособности в нарушение требований части 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не допускающей увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Доводы ответчика о том, что установив факт отсутствия истца на рабочем месте, ответчик принимала меры к тому, чтобы связаться с ней по телефону и затребовать объяснения, но ФИО1 не отвечала на телефонные звонки, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, поскольку трудовым законодательством предусмотрено обязательное условия для привлечения работника к дисциплинарной ответственности - до привлечения его к дисциплинарной ответственности затребовать письменное объяснение, однако, доказательства выполнения данного условия, ответчиком не представлены. Направление ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 запроса об объяснении причин отсутствия на рабочем месте не является доказательством соблюдения порядка увольнения истицы с ДД.ММ.ГГГГ.

Попытки связаться с истцом по телефону, не могут расцениваться как выполнение требований п. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГг. № об увольнении ФИО1 подлежит признанию незаконным, истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере и порядке, определенном подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворить.

Признать приказ ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № об увольнении ФИО1 по п.6 ст.81 ТК РФ – незаконным.

ФИО1 восстановить на работе в должности продавца ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход городского округа <адрес> РБ в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Кулясова М.В.