Решение № 2-2412/2018 2-2412/2018~М-1733/2018 М-1733/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2412/2018

КОПИЯ

Дело № 2-2412/2018


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, а также расходов на услуги представителя в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи в интернет-магазине ООО «Евросеть-Ритейл» им был заказан ноутбук *модель устройства* стоимостью 109570 руб. На товар установлен гарантийный срок. С момента покупки товар использовался надлежащим образом, без нарушений правил эксплуатации.

Однако, в процессе не длительной эксплуатации в течение пятнадцати дней с момента покупки товара проявился недостаток, а именно: ноутбук перестал регулярно включаться.

Обнаруженный недостаток в товаре оговорен продавцом не был. Товар является дорогостоящим и приобретался для ежедневной работы на нем. Таким образом, он был вынужден обратиться в магазин с выявленными недостатками в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к ответчику с просьбой принять отказ от исполнения договора купли-продажи и вернуть денежную сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № ... о защите прав потребителей частично удовлетворены его исковые требования. Судом установлен факт продажи ему товара ненадлежащего качества, взыскана стоимость товара, неустойка по день вынесения решения суда, штраф, компенсация морального вреда, убытки и судебные расходы.

Судом первой инстанции удовлетворено его требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя в размере одного процента цены товара с применением ст. 333 ГК РФ.

Однако ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе по взысканию неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским областным судом вынесено апелляционное определение, которым решение суда первой инстанции в данной части оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено путем перечисления денежных средств в размере задолженности со счета должника на счет взыскателя, в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Считает, что начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законных требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требований потребителя и выплате денежных средств.

Таким образом, выплате подлежит неустойка с даты вынесения решения суда до даты его исполнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к ответчику с просьбой выплатить неустойку. Однако, данное требование осталось без удовлетворения.

Расчет неустойки за нарушение срока удовлетворения его требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, следующий: стоимость товара – 109570 рублей, период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 дней; 109570 руб. х 1% х 160 дней = 175312 руб.

Также, он был вынужден обратиться за юридической помощью, что повлекло расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Кроме того, просит взыскать в его пользу с ответчика штраф согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку действующим законодательством, в том числе ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда. Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при таких обстоятельствах отсутствуют и основания для взыскания в пользу истца расходов на услуги представителя. В случае взыскания неустойки, просил суд снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворены частично, взыскано с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1: стоимость товара ненадлежащего качества - 109570 руб., неустойка на основании п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» на день вынесения решения суда в размере 109570 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5616,58 руб., компенсация морального вреда - 2000 руб., штраф - 113378,29 руб., судебные расходы на проведение экспертизы - 1500 руб., расходы на представителя - 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено в части удовлетворения требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5616,58 руб., в указанной части в удовлетворения требования отказано.

Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным представителем ответчика инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ ....

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

По смыслу п.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда о взыскании уплаченной за товар денежной суммы) не освобождает ООО «Евросеть-Ритейл» от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

Вынесение Дзержинским районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ решения о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных им за товар, не прекратило обязательства ООО «Евросеть-Ритейл» по возврату ФИО1 денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Следовательно, неустойка в данном случае подлежит начислению с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ООО «Евросеть-Ритейл» требования ФИО1 о возврате стоимости приобретенного им товара по момент фактического удовлетворения данного требования, которым является момент исполнения ООО «Евросеть-Ритейл» решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 175312 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 дней из расчета: 109570 руб. х 1% х 160 дней.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок нарушения ответчиком обязательств перед истцом, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей (20000 руб. / 2). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценив сложность и категорию дела, объем оказанных представителем истца услуг, считает, что заявленное требование о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей. Данный размер возмещения суд считает разумным и оправданным.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 10000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя – 3000 рублей, всего взыскать 33000 рублей.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход государства в сумме 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.07.2018 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2412/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Дело № 2-2412/2018