Решение № 12-52/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-52/2025

УИД 38RS0003-01-2025-001491-93


РЕШЕНИЕ

г. Братск 07 августа 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, каб.206,

рассмотрев дело № 12-52/2025 по жалобе ФИО5 на постановление начальника межрайонного отдела по Братскому, Падунскому, Илимскому, Северному, Нижнеилимскому лесничествам министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО6 от 13.02.2025 № 7 о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела по Братскому, Падунскому, Илимскому, Северному, Нижнеилимскому лесничествам министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО8 от 13.02.2025 № 7 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО10 обратился в суд с жалобой, из которой следует, что он считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку данное постановление составлено на основании фотографии, размещенной в мессенджере «Телеграмм» в группе «Народные новости». Правонарушение он не совершал, мусор не вывозил, не выгружал, его автомобиль стоял на площадке перед остановкой общественного транспорта, он ожидал пассажира, отношения к размещенному мусору он не имеет. Считает, что он незаконно был привлечен к административной ответственности, надлежащим образом о рассмотрении дела должностное лицо его не уведомило, чем нарушило его права. Просит отменить постановление о назначении административного наказания от 13.02.2025 года № 7, вынесенное начальником межрайонного отдела по Братскому, Падунскому, Илимскому, Северному, Нижнеилимскому лесничествам министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО11

В судебном заседании заявитель ФИО12 доводы жалобы поддержал.

Начальника межрайонного отдела по Братскому, Падунскому, Илимскому, Северному, Нижнеилимскому лесничествам министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО13 в судебное заседание не явился, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без его участия, в связи с нахождением в отпуске.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель директора Государственного казенного учреждения Иркутской области «Братское лесничество» ФИО14 пояснил, что они всегда отрабатывают сообщения по факту засорения лесов. Поскольку имелось сообщение в «Народных новостях» о том, что 04.07.2024 года видели машину, из которой выкидывали мусор на лесном участке, находящемся в выделе № 42 квартала № 13 Братской дачи Братского участкового лесничества Братского лесничества были запрошены сведения в ГАИ о владельце транспортного средства. Было установлено, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** является ФИО15 В ходе проведения патрулирования 08.07.2024 года в квартале 13 выдела 42 Братской дачи Братского участкового лесничества Братского лесничества была обнаружена свалка бытовых отходов. Исходя из поступившего сообщения, бытовые отходы были выгружены в лесном фонде автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, поэтому протокол был составлен в отношении собственника транспортного средства. Отправителя сообщения в «Народные новости» не смогли установить, так как номер телефона не был указан. С доводами жалобы согласен.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении N 7 от 13.02.2025 г., а также из протокола об административном правонарушении № *** от 19.12.2024 года следует, что 04.07.2024 года, точное время не установлено, ФИО16 управляя личным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, приехал на лесной участок, находящийся в выделе 42 квартала № 13 «Братской дачи» Братского участкового лесничества Братского лесничества (географические координаты N 56.03.51.3 Е 101.43.09.5) и выгрузил бытовые отходы, таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.32 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ определяет, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, административным органом предприняты меры для обеспечения участия ФИО17 при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.

Принимая во внимание факт возврата почтовых конвертов с пометкой «истечение срока хранения», доводы жалобы о не извещении ФИО18 о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания признаются судом несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Пункт 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614, запрещает засорение леса отходами производства и потребления.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима № 344-пп от 07 мая 2024 года (с изм. № 468-пп от 17.06.2024) с 08.05.2024 по 08.07.2024 на территории Братского лесничества установлен особый противопожарный режим.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе и наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт засорения лесного участка в выделе 42 квартала № 13 «Братской дачи» Братского участкового лесничества Братского лесничества (географические координаты N 56.03.51.3 Е 101.43.09.5), общим объемом 2 куб.м установлен актом № 1299 патрулирования лесов от 08.07.2024 и фототаблицей к нему.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что данное противоправное действие совершено именно ФИО19, а из его объяснений следует, что он находился возле остановки общественного транспорта и ждал пассажира.

При этом из материалов дела, комментария, размещенного в группе «Народные новости» не следует, что мусор выкидывал именно ФИО20, автор комментария не установлен и опрошен не был.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина ФИО21 в совершении данного административного правонарушения достоверно не установлена.

Эти обстоятельства не учтены должностным лицом, хотя они имеют существенное значение для дела.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что:

лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1);

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3);

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В данном деле не имеется достоверных доказательств, подтверждающих, что ФИО22 допустил виновное поведение.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (п. 1.1 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности в отношении ФИО27 начал исчисляться 04.07.2024. Следовательно, срок давности привлечения ФИО23 к административной ответственности по ч. 3 с. 8.32 КоАП РФ истек 04.07.2025 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В таком положении оснований для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу суд не усматривает, поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрайонного отдела по Братскому, Падунскому, Илимскому, Северному, Нижнеилимскому лесничествам министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО24 от 13.02.2025 № 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО25 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении ФИО26 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Жидкова С.Г.