Решение № 21-214/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 21-214/2025

дело №21-214/2025 судья Войтова Ю.В.


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года <...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 13 мая 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 5 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 13 мая 2024 года №-АП, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 5 декабря 2024 года, министерство труда и социальной защиты Тульской области привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п.2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО1 и иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1,2 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после, наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда установили, что решением Советского районного суда г.Тулы от 10 февраля 2022 года по гражданскому делу № суд обязал министерство труда и социальной защиты Тульской области предоставить <данные изъяты>., <данные изъяты> г. рождения, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в пределах Тульской области на состав семьи 1 человек в срок до 31 декабря 2022 года.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> № от 21 июня 2023 года, который обращен к исполнению в СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России. 13 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен срок для добровольной уплаты в течении 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был.

19 февраля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области вынесено постановление №-АП, о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

20 февраля 2024 года судебным - приставом исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области вынесено предупреждение.

9 февраля 2024 года судебным - приставом исполнителем СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12 марта 2024 года, направлено соответствующее постановление и требование.

Из акта о совершении исполнительных действий от 3 мая 2024 года следует, что требование судебного пристава-исполнителя не выполнено.

3 мая 2024 года в отношении министерства труда и социальной защиты Тульской области составлен протокол об административном правонарушении №-АП, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судьей районного суда установлено, что причины неисполнения судебного постановления (исполнительного документа) министерством труда и социальной защиты Тульской области не являются уважительными.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения министерства труда и социальной защиты Тульской области постановлением должностного лица от 13 мая 2024 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с выводами которого согласился судья районного суда.

Доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, в т.ч. о проведении конкурентных процедур, которые требуют значительного времени (подготовка документации, рассмотрение заявок, заключение государственного контракта по результатам аукциона, экспертиза, приемка по акту, проведение процедуры закрепления жилых помещений на праве оперативного управления за уполномоченным органом, заключение трехсторонних договоров найма специализированных жилых помещений, передача помещений по акту) аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу актов.

В то же время состоявшиеся по делу акты подлежат изменению в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России №-АП от 19 февраля 2024 года министерство труда и социальной защиты Тульской области привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанное постановление обжаловалось в районный суд, а затем в Тульский областной суд и вступили в законную силу 19 сентября 2024 года, что подтверждается решением Тульского областного суда от указанной даты.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

В силу части 2 указанной стать лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления 3 мая 2024 года министерство труда и социальной защиты Тульской области считалось не подвергнутым административному наказанию в виде штрафа.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что невыполнение министерством труда и социальной защиты Тульской области требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, подлежит квалификации по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В каждом конкретном случае вопрос о квалификации содеянного должен решаться по правилам конкуренции общей и специальной нормы, в соответствии с которыми часть 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является общей по отношению к части 2 названной статьи.

Кроме того, санкция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья Тульского областного суда полагает возможным назначить министерству труда и социальной защиты населения Тульской области административное наказание по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России от 13 мая 2024 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 5 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать совершенное министерством труда и социальной защиты Тульской области деяние с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, снизив размер назначенного административного штрафа до 30000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья