Решение № 2-1497/2017 2-1497/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1497/2017

Дело № 2-1497/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 мая 2017 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Русинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ООО «Русинвест» о защите прав потребителя, указав, что 17 мая 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор № К1/2-957 участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес> (2-й этап). В соответствии с договором она уплатила 3506760 рублей. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее 31 августа 2016 года передать ей в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер) № 957, которая находится в 3-й секции на 08 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. П.7.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Просит взыскать неустойку за период с 01 сентября 2016 года по 04 мая 2017 года в размере 572 420 рублей 12 копеек, моральный вред в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на юридические услуги 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Русинвест» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично. Не отрицала, что объект не был передан в срок. Просила снизить размер неустойки, представив письменное заявление.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2016 года между ФИО2 и ООО «Русинвест» был заключен договор № К1/2-957 участия в долевом строительстве дома, расположенного по адресу: <...> (2-й этап).

В соответствии с п.3.1. договора истец уплатила по договору 3506 760 рублей, что подтверждается чек-ордером № 574 от 23.06.2016.

В соответствии с условиями п.2.3 Договора ответчик обязался в срок не позднее 31 августа 2016 года передать истцу в собственность однокомнатную квартиру (строительный номер) № 957, которая находится в 3-й секции на 08 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст.4 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Квартира должна была быть передана в срок до 31.08.2016 года (п.2.3 договора). Объект не был передан в срок, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

ФИО2 была направлена претензия с просьбой выплаты законной неустойки.

По мнению суда, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «Русинвест» неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 сентября 2016 года по 04 мая 2017 года. Согласно расчету истца сумма составляет 572 420 рублей 12 копеек.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, соглашается с расчетом истца, однако принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, наличие письменного заявления ответчика о снижении неустойки, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 350 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно180000 рублей.

В силу ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на юридические услуги в размер 18 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу ФИО2 неустойку в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 180000 рублей и расходы на юридические услуги в сумме 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2017 года

Судья: