Решение № 2-1074/2017 2-1074/2017 ~ М-1152/2017 М-1152/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1074/2017

Дело № 2-1074/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Павловская 13 декабря 2017 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мышко А.А.,

секретаря судебного заседания Курдияшко Е.А.,

с участием:

представителя истцов – ФИО1, действующей по доверенности <адрес>8 от 18.10.2016г.; доверенности <адрес>2 от 14.02.2015г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации МО Павловский район, ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым к администрации МО Павловский район, ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности.

В обоснование своих требований указывают, что ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 являются собственниками в праве общей долевой собственности в размере ? доли каждая жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом договора купли-продажи от 10.10.2000г. серии <адрес>, заверенным нотариусом Павловского нотариального округа ФИО10, и зарегистрированным в реестре нотариуса за №. в указанном договоре нотариусом отмечено, что он подлежит регистрации в администрации Павловского станичного округа и комитете по земельным ресурсам и Павловском филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако, указанные лица не обратились в Павловский филиал Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за регистрацией договора в связи с тем, что продавец уехала за пределы Краснодарского края сразу после заключения договора у нотариуса и больше не вернулась, а для регистрации договора необходимо было совместное обращение в юстицию.

15.01.2010 умер участник общей долевой собственности - ФИО5

После смерти открылось наследство на его ? долю в данном жилом доме.

За принятием наследства обратились: ФИО1 (супруга умершего); ФИО2 (старшая дочь умершего); младшая дочь ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1.

Нотариус свидетельства о праве на наследство не выдала, так как выяснился факт того, что умершим без разрешительной документации возведена пристройка кирпичная к дому литер «a1», блочный сарай для хранения инвентаря литера «г4», навес литера «г5».

ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края с иском и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, согласно которому за ФИО1 признано право собственности на 5/12 долей жилого саманного, обложенного кирпичом дома литер «А», кирпичной пристройки литер «А1», общей площадью 26,5 кв.м, пристройки кирпичной отапливаемой литер «a1», общей площадью 27,6 кв.м, сарая кирпичного литер «Г», общей площадью 19,4 кв.м, навеса литер «ГЗ», общей площадью 18,9 кв. м, сарая блочного литер «Г4», общей площадью 4,7 кв.м, навеса литер «Г5», общей площадью 48,8 кв.м, уборной литер «Г2», площадью 1,8 кв.м и сооружений, расположенных в <адрес>.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (материал № к делу №) вышеуказанное решение суда разъяснено с изложением резолютивной части в следующей редакции: сохранить одноэтажный саманный обложенный кирпичом с двумя пристройками жилой кирпичной и отапливаемой кирпичной жилой дом литеры «А,А1,а1», 1962 года постройки, инвентарный №, общая площадь жилого дома 89,5 кв.м, в том числе жилая площадь жилого дома 44,0 кв.м, строения: сарай кирпичный литер «Г», площадью застройки 19,4 кв.м, навес литер «ГЗ», площадью застройки 18,9 кв. м, сарай блочный литер «Г4», площадью застройки 4,7 кв.м, навес литер «Г5», площадью застройки 48,8 кв.м, уборную литер «Г2», площадью застройки 1,8 кв.м и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 06.07.2010 года Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация -Краевое БТИ» по Павловскому району. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на 5/12 долей вышеуказанного жилого дома.

Истцы обратились в Росреестр за регистрацией права собственности на свои ? доли в указанном жилом доме, однако, сотрудник Росреестра объяснил, что зарегистрировать право собственности на основании данного дубликата договора невозможно в виду расхождения площадей, указав, что в дубликате договора в п. 1 указана общая площадь жилого дома 61,9 кв.м, в том числе жилая площадь 35,40 кв.м, что отражено и в Едином государственном реестре недвижимости, но данные не совпадают с фактической площадью, зарегистрированной при обследовании БТИ, что отражено в техническом паспорте. Кроме того, для регистрации права собственности на доли по договору должны присутствовать все стороны сделки, чего в их случае быть не может, т.к. ФИО5 умер 15.01.2010 года.

На основании вышеизложенного, просят признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшийся между ФИО6, действующей от своего имени и от имени ФИО7, с одной стороны, и ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, с другой стороны, 10.10.2000г. и удостоверенный нотариусом Павловского нотариального округа ФИО10, и зарегистрированный в реестре нотариуса за №, заключенным.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>

<адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, место рождения <адрес>

<адрес>, право общей долевой собственности на ? (одной четвертой) доли за каждой одноэтажного саманного обложенного кирпичом с двумя пристройками жилой кирпичной и отапливаемой кирпичной жилого дома литеры «А,А1,а1», 1962 года постройки, инвентарный №, общая площадь жилого дома 89,5 кв.м, в том числе жилая площадь жилого дома 44,0 кв.м, строений: сарая кирпичного литер «Г», площадью застройки 19,4 кв.м, навеса литер «ГЗ», площадью застройки 18,9 кв. м, сарая блочного литер «Г4», площадью застройки 4,7 кв.м, навеса литер «Г5», площадью застройки 48,8 кв.м, уборной литер «Г2», площадью застройки 1,8 кв.м и сооружения, расположенных по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 06.07.2010 года Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району.

В судебном заседании истец ФИО3 и ФИО4 отсутствуют, свои интересы доверяют представлять ФИО1

Представитель истцов ФИО1 исковые требования поддерживает полностью по тексту, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Павловский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно отзыву, не возражает против удовлетворения иска при условии соответствия самовольно возведенных строений и сооружений указанным требованиям СНиП.

Ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Как объективно установлено в судебном заседании, ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО5 являются собственниками в праве общей долевой собственности в размере ? доли каждая жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом договора купли-продажи от 10.10.2000г. серии <адрес>3, заверенным нотариусом Павловского нотариального округа ФИО10, и зарегистрированным в реестре нотариуса за №/л.д. 10/.

Согласно дубликату договора, он подлежит регистрации в администрации Павловского станичного округа и комитете по земельным ресурсам и Павловском филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанные лица не обратились за регистрацией договора в связи с тем, что продавец уехала из Краснодарского края сразу после заключения договора и больше не вернулась.

15.01.2010 умер участник общей долевой собственности – ФИО5 /л.д. 11/.

После смерти открылось наследство на его ? долю в данном жилом доме.

За принятием наследства обратились: ФИО1 (супруга умершего); ФИО2 (старшая дочь умершего); младшая дочь ФИО4 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1.

Нотариус свидетельства о праве на наследство не выдала, так как умершим без разрешительной документации возведена пристройка кирпичная к дому литер «a1», блочный сарай для хранения инвентаря литера «г4», навес литера «г5».

Супруга умершего - ФИО1 обратилась в Павловский районный суд Краснодарского края с иском и ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено решение, согласно которому за ней признано право собственности на 5/12 долей жилого саманного, обложенного кирпичом дома литер «А», кирпичной пристройки литер «А1», общей площадью 26,5 кв.м., пристройки кирпичной отапливаемой литер «a1», общей площадью 27,6 кв.м, сарая кирпичного литер «Г», общей площадью 19,4 кв.м., навеса литер «ГЗ», общей площадью 18,9 кв. м, сарая блочного литер «Г4», общей площадью 4,7 кв.м, навеса литер «Г5», общей площадью 48,8 кв.м, уборной литер «Г2», площадью 1,8 кв.м и сооружений, расположенных в <адрес>.

Определением Павловского районного суда Краснодарского края от 11.09.2017 года вышеуказанное решение суда разъяснено в следующей редакции: сохранить одноэтажный саманный обложенный кирпичом с двумя пристройками жилой кирпичной и отапливаемой кирпичной жилой дом литеры «А,А1,а1», 1962 года постройки, инвентарный №, общая площадь жилого дома 89,5 кв.м, в том числе жилая площадь жилого дома 44,0 кв.м, строения: сарай кирпичный литер «Г», площадью застройки 19,4 кв.м, навес литер «ГЗ», площадью застройки 18,9 кв. м, сарай блочный литер «Г4», площадью застройки 4,7 кв.м, навес литер «Г5», площадью застройки 48,8 кв.м, уборную литер «Г2», площадью застройки 1,8 кв.м и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 06.07.2010 года Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по Павловскому району. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на 5/12 долей вышеуказанного жилого дома.

Истцы обратились в Росреестр за регистрацией права собственности на свои ? доли в указанном жилом доме, и им было разъяснено, что зарегистрировать право собственности на основании данного дубликата договора невозможно ввиду расхождения площадей /л.д.16-22/.

Таким образом в ином порядке, кроме как в судебном, истцы право собственности признать не могут.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвую те же лица.

Факт сохранения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде закреплен решением Павловского районного суда от 11.12.2014г. по гражданскому делу №г., а также определением 11.09.2017г. по материалу №.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Часть 1 ст. 556 ГК РФ гласит, что если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 165 ГК РФ установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Передача имущества продавцом произошла еще в 2000 году, истцы прописаны в нем, несут бремя содержания имущества, платят налоги, пользуются как своим собственным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 165, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации МО Павловский район, ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшийся между ФИО6, действующей от своего имени и от имени ФИО7, с одной стороны, и ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО1, с другой стороны, 10.10.2000г. и удостоверенный нотариусом Павловского нотариального округа ФИО10, и зарегистрированный в реестре нотариуса за №, заключенным.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>

<адрес>, право общей долевой собственности на ? (одной четвертой) доли за каждой одноэтажного саманного обложенного кирпичом с двумя пристройками жилой кирпичной и отапливаемой кирпичной жилого дома литеры «А,А1,а1», 1962 года постройки, инвентарный №, общая площадь жилого дома 89,5 кв.м, в том числе жилая площадь жилого дома 44,0 кв.м, строений: сарая кирпичного литер «Г», площадью застройки 19,4 кв.м., навеса литер «ГЗ», площадью застройки 18,9 кв. м, сарая блочного литер «Г4», площадью застройки 4,7 кв.м., навеса литер «Г5», площадью застройки 48,8 кв.м., уборной литер «Г2», площадью застройки 1,8 кв.м и сооружения, расположенных по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, составленного по состоянию на 06.07.2010 года Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Павловскому району.

Решение Павловского районного суда Краснодарского края является основанием для осуществления кадастрового учета названного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.

Председательствующий: А.А. Мышко