Приговор № 1-72/2024 от 26 августа 2024 г. по делу № 1-72/2024

Дело № 1-72/2024

12401330013000038

43RS0025-01-2024-000358-51


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года г. Нолинск, Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Кировской области Мерзлякова А.С.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Гальвас М.И., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого 24.06.2022 Нолинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 10.08.2022 наказание в виде обязательных работ, заменено на 25 дней лишения свободы; 02.09.2022 освобожденного по отбытию срока наказания, 04.07.2024 снятого с учета в связи отбытием дополнительного вида наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

на основании приговора Нолинского районного суда Кировской области от 24.06.2022, вступившего в законную силу 05.07.2022, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место 08.05.2022, и ему назначено наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. На основании постановления Нолинского районного суда Кировской области от 10.08.2022 наказание в виде обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы. Освободился 02.09.2022 по отбытию наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО8 не отбыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

17.05.2024 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 41 мин. у ФИО8, находящегося в д. <адрес>, и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, не имеющего права управления транспортными средствами, являющегося лицом, ранее судимым за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление механическим транспортным средством мотоблоком «HUTER MK-7HP», сочлененным с одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения из д.<адрес> до <адрес>. Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 17 мая 2024 года в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 41 мин. ФИО8, находясь в д. Орешник Уржумского района Кировской области, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль механического транспортного средства - мотоблока марки «HUTER MK-7HP», сочлененного с одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака, завел двигатель и на мотоблоке в указанный период времени начал движение, тем самым стал управлять механическим транспортным средством по д. Орешник Уржумского района Кировской области, затем по автодороге ФИО9-Малмыж-В.Поляны Нолинского района Кировской области.

Двигаясь на данном мотоблоке, 17.05.2024 в 22 час. 41 мин. на 153 км автодороги ФИО9-Малмыж-В.Поляны Нолинского района Кировской области ФИО8 был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Нолинский». После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении ФИО8 в 23 час. 13 мин. 17.05.2024 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-K» № 902444, по результатам которого установлено, что ФИО8 в момент управления мотоблоком находился в состоянии алкогольного опьянения при наличии алкоголя на выдохе в количестве 1,211 мг/л.

Подсудимый ФИО8 виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 45-47), где он показал, что 17.05.2024 в дневное время он находился в <адрес>, выпивал спиртное, выпил четыре бутылки пива марки «Голд» крепостью примерно 0,4%. Позже ему позвонила ФИО4, сказала приехать, забрать свои вещи. После этого он на такси приехал к дому <№> по <адрес> д. <адрес>, забрал у ФИО4 свои вещи, а также мотоблок марки «HUTER МК-7НР» в составе с прицепом, который принадлежит его матери ФИО2 На мотоблоке он не ездит, но в тот день его необходимо было забрать и отогнать в <адрес>. 17.05.2024 он около 22 час. сел за руль мотоблока, завел его и поехал из д. <адрес> в <адрес> по трассе ФИО9-Малмыж-В.Поляны Кировской области. По пути следования его остановили сотрудники ДПС на патрульном автомобиле. Далее к нему подошел сотрудник ДПС, представился, назвал причину остановки, потребовал документы на право управления ТС, предложил пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудниками ДПС при оформлении административного материала с применением видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, он согласился. Факт употребления спиртного он не отрицал. В дальнейшем мотоблок с прицепом был эвакуирован на штрафстоянку в г. Нолинске. Он признает вину, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО8 полностью подтвердил, пояснил, что свою вину признает, в содеянном раскаивается. Мотоблок был приобретен его отчимом ФИО6 в 2023г. и использовался тем. В феврале 2024г. ФИО6 умер, и мотоблок стал принадлежать его, ФИО8, матери ФИО2 Данный мотоблок постоянно хранился по адресу проживания матери в <адрес>. Мотоблок с прицепом он взял у матери за неделю до произошедшего, чтобы перевезти дрова, 17.05.2024 он перемещал мотоблок обратно к ФИО2 В настоящее время мотоблок с прицепом находятся у ФИО2

В обоснование виновности подсудимого в судебном заседании исследованы следующие, в том числе письменные доказательства.

Свидетель ФИО4 суду показала, что сожительствует с ФИО8 В один из дней лета 2024г., когда она находилась у себя дома в <адрес>.<адрес> по <адрес> д. <адрес>, то по телефону поругалась с ФИО8, она поняла, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через час после разговора около 22 час., ФИО8 приехал к ней домой, забрал вещи и, как она поняла, на мотоблоке уехал. Мотоблок принадлежит ФИО2 – матери ФИО8 и хранится у той в п. Медведок. Она знает, что данный мотоблок был приобретен супругом ФИО2 Мотоблок на время брал ФИО8, чтобы помочь ей перевезти дрова.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.48-49), следует, что работает инспектором дорожно-патрульной службы. 17.05.2024 он заступил во вторую смену вместе со ст. ИДПС ФИО5 Дежурили в форменной одежде, на служебном автомобиле, имеющем цветовую раскраску и проблесковые маячки. Осуществляя патрулирование по маршруту с 16 час. 00 мин., они, находясь на трассе ФИО9- Малмыж-В.Поляны Нолинского района, на проезжей части заметили одноосный мотоблок в составе с прицепом марки «HUTER МК-7НР». С использованием свето-звуковой сигнализации патрульного автомобиля Лада Гранта гос.номер <№> данное транспортное средство было остановлено. Ст. ИДПС ФИО5 подошел к водителю, представился, назвал причину остановки, потребовал документы на право управления. В ходе беседы было установлено, что мотоблоком управляет ФИО8, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах изо рта, нарушение речи. Далее ФИО8 был приглашен в патрульный автомобиль, где тому с применением видеозаписи, установленной в автомобиле, довели права, обязанности, отстранили от управления транспортным средством. После этого ФИО8 освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора PRO-100 touch-K, в результате чего у последнего было установлено наличие алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,211 мг/л. ФИО8 не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем в отношении ФИО8 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При последующей проверке по базам выяснено, что в действиях ФИО8 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в дежурную часть. К составленным процессуальным документам замечаний не поступило. Мотоблок, которым управлял ФИО8, был помещен на спец.стоянку.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.51-52), следует, что ФИО8 её сын. О том, что того остановили сотрудники ДПС пьяным ей стало известно от самого ФИО8 Мотоблок с прицепом, на котором остановили ее сына, принадлежит ей. Данный мотоблок приобретал на свои денежные средства ее сожитель ФИО6 Последний умер 15.02.2024, и мотоблок перешел к ней. Мотоблок с прицепом постоянно находится у нее. Иногда она давала этот мотоблок сыну, чтобы занимался разрабатыванием земли.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.55-56) следует, что он работает начальником инспекции <адрес> с 2006 года. В его должностные обязанности входит постановка, снятие, внесение изменений в регистрационные документы на самоходные машины и другие виды техники. Мотоблок, а именно, самоходное транспортное средство, сочлененное с самодельным либо заводским прицепом, является механическим транспортным средством.

Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Нолинский» от 11.06.2024, от начальника ОГИБДД ФИО7 поступило сообщение, что 17.05.2024 в 22 час. 41 мин. на 153 км автодороги ФИО9-Малмыж-Вятские Поляны был остановлен ФИО8, 02.04.1988г.р., который управлял мотоблоком Хютер без государственного регистрационного знака, сочлененным с одноосным прицепом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4)

Согласно протоколу <№> от 17.05.2024, 17.05.2024 в 22 час. 59 мин. на 153 км автодороги ФИО9-Малмыж-Вятские Поляны Нолинского района Кировской области ФИО8 отстранен от управления транспортным средством в составе с прицепом «HUTER МК-7НР» без государственного регистрационного знака в связи с наличием достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения по признаку: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д. 7)

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 43НС№108370 от 17.05.2024 с чеком, в 23 час. 13 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО8 с применением технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k» № 902444. Показания прибора составили 1,211 мг/л. Установлено состояние опьянения. (л.д. 8-9)

Согласно протоколу об административном правонарушении 43СН№608083 от 11.06.2024, в отношении ФИО8 составлен протокол по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением от 24.06.2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено. (л.д. 12, 13)

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 43АК№881761 от 17.05.2024, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» ФИО1 задержано транспортное средство «HUTER МК-7НР» в составе с прицепом без государственного регистрационного знака, на котором передвигался ФИО8 (л.д. 10)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.05.2024 с фототаблицей, на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, осмотрено одноосное транспортное средство мотоблок HUTER МК-7НР черного цвета без государственных регистрационных знаков, имеет серийный номер: <№>, колеса марки <№>. Так же мотоблок имеет прицеп, выполненный из металла серого цвета и оборудованный сиденьем. (л.д. 31-33)

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.07.2024 с фототаблицей, по адресу: <адрес>, осмотрен мотоблок HUTER МК-7НР в составе с прицепом. Мотоблок черно-желтого цвета, состоит из бензинового двигателя, ходовой части, трасмиссии, системы управления, имеет мощность 7 л.с., серийный номер <№> дату изготовления 08.2021. (л.д. 61-62)Согласно протоколу осмотра предметов от 26.06.2024, осмотрен DVD-R диск. На диске имеется четыре файла, датированные 17.05.2024, которые являются записью камер видеорегистратора, установленных в салоне служебного автомобиле. При просмотре первого файла установлено, что время записи 22 час. 41 мин. Запись ведется из салона через лобовое стекло на проезжую часть: патрульный автомобиль проезжает движущийся мотоблок, обгоняет, преграждает путь мотоблоку. При просмотре второго файла установлено, что время записи 22 час. 44 мин. Запись ведется в салоне автомобиля: на пассажирское сиденье садится водитель, представляется ФИО8; сотрудником ДПС разъясняются права и обязанности, производится составление административных материалов. При просмотре третьего файла установлено, что время записи 23 час. 07 мин. Запись ведется в салоне автомобиля: сотрудник ДПС предложил ФИО8 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора, в 23 час. 10 мин. ФИО8 согласился, в 23 час. 13 мин. - продул в прибор алкотектор PRO 100 touch-k № 902444, прибор показал 1,211 мг/л, с результатом ФИО8 согласился. При просмотре четвертого файла установлено, что запись ведется в салоне автомобиля: на переднем пассажирском сиденье находится ФИО8, происходит оставление административных материалов. (л.д. 57-58)

Согласно заключению эксперта № 1329 от 12.07.2024, зафиксированное на представленных в материалах дела фотоизображениях средство передвижения (мотоблок HUTER МК-7НР, сочлененный с одноосным прицепом), с технической точки зрения, является механическим транспортным средством. (л.д. 70)

Согласно копии приговора Нолинского районного суда Кировской области от 24.06.2022, ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 05.07.2022. (л.д. 75-77)

Согласно справке о лице, подвергнутом административному наказанию, от 13.06.2024, ФИО8 назначено наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ обязательные работы и лишение права управления транспортным средством. (л.д. 17)

Согласно заключению комиссии экспертов № 1306/2 от 28.06.2024, ФИО8 во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме легкой умственной отсталости; синдром зависимости от алкоголя, средней стадии. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала ФИО8 возможности во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д. 96-97)

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО8, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого признает его вменяемым.

Переходя к оценке собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО8 в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО8, данные в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании в полном объеме. Эти показания подсудимого получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, подтверждаются данными протоколов осмотров мест происшествий, предметов, иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и каких-либо противоречий не содержат.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из установленных в суде обстоятельств, согласно которым ФИО8, будучи судимым за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО8 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО8 проживает с сожительницей ФИО4, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.82, 84), по месту регистрации УУП ОМВД России «Уржумский» характеризуется как не проживающий по месту регистрации, жалоб на ФИО8 не поступало (л.д. 88), по месту проживания ст. УУП МО МВД России «Нолинский», главой администрации ФИО10 характеризуется как не работающий, в быту употребляющий спиртные напитки, по характеру спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения не контролирующий свои действия, жалоб от соседей и жителей п. Медведок на ФИО8 не поступало (л.д. 87, 89).

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО8 вины, раскаяние в содеянном, наличие психических расстройств, состояние здоровья матери ФИО11

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО8 совершено в условиях очевидности, тот был задержан сотрудниками полиции на месте преступления в состоянии опьянения, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органам дознания подсудимый не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совершенное ФИО8 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую судом не рассматривается.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО8 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в действиях ФИО8 смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, недостаточное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором суда, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное с лишением свободы подсудимого в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется, так же не находит суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении наказания назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Настоящее преступление было совершено ФИО8 17.05.2024 в период не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 24.06.2022. Согласно справке из ФИО12 ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, подсудимый 04.07.2024 снят с учета в связи отбытием дополнительного вида наказания. В таком случае суд не находит оснований для назначения наказания по совокупности приговоров.

Определяя вид исправительного учреждения, где подсудимому следует отбывать наказание, суд принимает во внимание, что ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал. Делая вывод о том, что подсудимый является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы, суд руководствуется пп. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.46, ч.3 ст.49, ч.4 ст.50, ч.5 ст.53 и ч.6 ст.53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении. Постановлением Нолинского районного суда Кировской области от 10.08.2022 ФИО8 неотбытое наказание в виде обязательных работ было заменено на 25 дней лишения свободы; постановление вступило в законную силу 23.08.2022; 02.09.2022 ФИО8 освободили по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области. Таким образом, отбывание наказания ФИО8 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу данной нормы закона, для ее применения необходимо наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так суд учитывает, что использованное ФИО8 при совершении преступления механическое транспортное средство – мотоблок марки «HUTER MK-7HP», сочлененный с одноосным прицепом без государственного регистрационного знака, принадлежит матери подсудимого ФИО2 Последнее подтверждается показаниями самой ФИО2, свидетеля ФИО4, подсудимого ФИО8, которые пояснили о временном пользовании ФИО8 механическим транспортным средством, а также заявлением ФИО6 о взятии кредита на приобретение мотоблока HUTER. Следовательно, указанный мотоблок марки «HUTER MK-7HP», сочлененный с одноосным прицепом, не подлежит конфискации в доход государства, поскольку не принадлежит на праве собственности подсудимому.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно: диск формата DVD-R – хранить в материалах уголовного дела; мотоблок марки «HUTER MK-7HP», сочлененный с одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака – считать возвращенным законному владельцу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Обязать осужденного ФИО8 следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО8 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: диск формата DVD-R – хранить в материалах уголовного дела; мотоблок марки «HUTER MK-7HP», сочлененный с одноосным прицепом, без государственного регистрационного знака – считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись И.Ю. Лаптева